Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на „Пегаз-М“ ЕООД в ликвидация – гр. В. Т чрез ликвидатора И.Б, която е упълномощила процесуалния представител адв. Й.П срещу решение № 239 от24. 08. 2020 г., постановено по адм. дело № 311/2020 г. на Административен съд В. Т, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт /РА/ № Р-04000419006980-091-001/21. 02. 2020 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП –В. Т, потвърден с Решение № 70 от 04. 05. 2020 г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ (ОДОП) –В. Т, Централно управление на Национална агенция за приходите (ЦУ на НАП), с който са установени задължения за ДДС общо в размер на 37 294, 51 лв., от които 34 728, 27 лв. главница и лихви – 2 566, 24 лв.

В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради противоречие материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Оспорват се изводите на съда, че правилно ревизията е извършена по особения ред по чл. 122 от ДОПК, а не по общия ред, както и не са анализирани обстоятелствата по чл. 122, ал. 2 от ДОПК. За неправилното приложение на материалния закон, касационният жалбоподател е посочил, че е приложен чл. 111, ал. 1 от ЗДДС, вместо чл. 79, ал. 1 във връзка с чл. 80, ал. 1, т. 4 от ЗДДС. В тази връзка се излагат доводи, че облагането е обосновано с чл. 111, ал. 1 от ЗДДС върху сума в размер на 173 641, 37 лв., което е за облагане с ДДС на налични активи при дерегистрация, както и че при встъпването на ликвидатора в длъжност не е установена липса на стоки. Според касатора при почти 99% от липсващите „налични...