Страница 3 от 3О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1096

08.04.2025 година, [населено място]

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА НЕНОВА

ТАТЯНА КОСТАДИНОВА

разгледа докладваното от съдия Костадинова ч. т.д. № 535/2025 г. и установи следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ЕПИКА“ ООД срещу Определение № 2712/24.10.2024 г. по в. ч.гр. д. № 2731/2024 г. на АС-София, с което е потвърдено Разпореждане № 7528 от 17.09.2024 г. по т. д. № 1321/2024 г. на СГС за връщане на подадената от частния касатор насрещна искова молба на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

Жалбоподателят навежда оплакване, че обжалваното определение е неправилно и моли за неговата отмяна. Сочи, че сумите, предмет на насрещните искове, се претендират евентуално при уважаване на предявените срещу него искове за дивидент, в който случай тези суми биха се явили получени от първоначалния ищец без основание. Поддържа, че в насрещната искова молба няма противоречие между фактическите твърдения и петитума, както и че обжалваното определение е немотвитирано и е постановено, без да са дадени разяснения относно подлежащите на изпълнение указания. Допълва, че задължението му да посочи фактите, от които произтича претендираното право, е изпълнено, а съдът следва сам да даде правната квалификация, необвързан от дадената от ищеца такава. Иска се допускане на касационно обжалване на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 и ал. 2, пр. 3 ГПК.

Ответникът по жалбата А. Х. не взима становище.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, намира, че частната касационна жалба е допустима - подадена е в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване съгласно чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК съдебен...