Производството е по чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 6 от Закон за обществените (ЗОП).

Образувано е по касационна жалба директора на дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ /ДУССД/ - Министерство на вътрешните работи, с адрес гр. С., ул. „К. Б I“ № 124, подадена чрез надлежно упълномощения главен юрисконсулт Н.Ц, против решение Решение № 925 от 12. 11. 2020 г. постановено по преписка, вх. № КЗК-742/26. 10. 2020 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), с което по жалба на „Лортън“ ЕООД, гр. С. основание чл. 215, ал. 2, т. 3 и ал. 3 от ЗОП е отменено като незаконосъобразно Решение № 5785 опр-164/01. 10. 2020 г. на директора на ДУССД към Министерство на вътрешните работи (МВР) за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка, чрез сключване на рамково споразумение с предмет: "Доставка на полицейски униформи – якета летни с хастар", открита с Решение № 5785 опр-101/12. 06. 2020 г., като преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществената поръчка на етап от последно законосъобразно действие – повторен преглед и преценка на техническото предложение на "Лортън" ЕООД и допускането му до етап отваряне на ценови предложения, съобразно изложените мотиви в решението.

С жалбата са наведени доводи, че решението на КЗК е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 от ЗОП. Касационния жалбоподател твърди, че КЗК „излязла извън своята компетентност“ като недопустимо е интерпретирала и променила поставените и влезли в законна сила изисквания на възложителя по обявената процедура за обществена поръчка. В тази връзка сочи, че в правомощията на КЗК е единствено преценката дали участникът е представил изискуемия сертификат, съгласно условията на обществената поръчка.След...