Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) (ДОПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - София при ЦУ на НАП против решение № 2065 от 15. 04. 2020 г., постановено по адм. дело № 8346/2019 г. по описа на Административен съд София - град, с което по жалба на „Х. Ил Сарл“ - Швейцария, ЕИК 177210158, е отменен ревизионен акт № Р-22221018003110-091-001/06. 03. 2019 г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП - София, потвърден с решение № 900/27. 05. 2019 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика’’ - София при ЦУ на НАП.

В касационната жалба се твърди, че оспореното съдебно решение е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът оспорва извода на съда, че по отношение на процесните фактури, по които е отказано правото на приспадане на данъчен кредит, са налице условията на чл. 69 от ЗДДС. Посочва, че първоинстанционният съд е пренебрегнал обстоятелствата, че „Х. Ил Сарл“ - Швейцария, ЕИК 177210158, не е включило в дневниците за продажби фактури, свързани с последваща реализация на стоките, предмет на вътреобщностно придобиване и внос, и не е извършвало икономическа дейност. Искането от съда е за отмяна на оспореното решение и за постановяване на ново по същество, с което да бъде отхвърлена жалбата на лицето против ревизионния акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за всяка съдебна инстанция и платената държавна такса за касационното производство.

Ответникът – „Х. Ил Сарл“ - Швейцария, ЕИК 177210158, чрез пълномощника адвокат Матеева, оспорва касационната жалба като неоснователна в представен писмен отговор. Намира оспореното решение за правилно постановено, поради което моли да бъде оставено в сила. Счита,...