Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 64, ал. 1, изречение трето от ЗЗК (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА) /ЗЗК/, в редакцията на закона в сила от 01. 01. 2019г. /изм. и доп. ДВ, бр. 77 от 2018г./.

Образувано е по две касационни жалби и една частна жалба. Касационната жалба на Комисията за защита на конкуретнцията /КЗК, Комисията/ е подадена чрез юрисконсулт Кантарев против решение № 663 от 14. 05. 2019 г., постановено от Административен съд - София - област, по адм. д. № 374/2019 г. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез юрисконсулт Кантарев се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК - неправилност на съдебния акт, поради допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон, тъй като съдебният акт е постановен в противоречие със специалния ЗЗК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и твърди, че от него погрешно е прието, че "М. К енд К. Б" ЕООД не е извършило нарушение по чл. 32, ал. 1, вр. чл. 34 ЗЗК. Развива тезата, че съдът не е изследвал административната преписка в цялост, със съдържащите се в нея факти и извършения подробен фактически и правен анализ от Комисията. Изразява становище, че първоинстанционният съд избирателно е обсъдил конкретни факти, доводи и изводи, както и тенденциозно е пропуснал да вземе предвид съществените обстоятелства, събраните от КЗК доказателства, вкл. и представените от ответника по преписката, които не са били спорни в производството пред административния орган и пред съда. Заявява, че писмената кореспонденция, наименована „А"АД Инвест" ООД, "Ю. М" ЕООД и "Т. П. Г" ООД, спрямо които КЗК е счела, че не следва да бъдат санкционирани по реда на чл. 32, ал. 2 ЗЗК. Въз основа на гореописаните обстоятелства Комисията е преценила, че рекламната кампания на МЕТРО, включваща процесните...