Производство по чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), против решение № 7724/09. 12. 2019 г. по адм. дело №7290/2019 по описа на Административен съд - София град, с което съдът е уважил изцяло предявените от „Електроразпределение Север” АД искове с правно основание чл. 1, ал. 1 във вр. с чл. 4 от ЗОДОВ, като е осъдил КЕВР да заплати сумата от 1356, 00 лв., представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди, причинени от незаконосъобразно наказателно постановление № НП-416 от 17. 12. 2014 г., издадено от председателя на КЕВР, състоящи се от направените от ищеца разноски във връзка с обжалване на същото наказателно постановление по нахд № 1456/2015 г. на Районен съд - Габрово и сумата от 1356, 00 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, причинените от незаконосъобразно наказателно постановление № НП-416 от 17. 12. 2014 г., издадено от председателя на КЕВР, състоящи се в направени от ищеца разноски във връзка с обжалване на същото наказателно постановление по кнахд №98/2016 г. на Административен съд - Габрово, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата, считано от 16. 05. 2016г., както и осъдена КЕВР да заплати разноски по делото в размер на 553, 81 лева. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост. Излага, че съдът не е съобразил, че ищецът е разполагал с 8 юрисконсулти и ангажирането на адвокатска защита по оспорване на наказателните постановления по сходни дела, не е било необходимо и смята, че ТР №1/2017г. на ОССК на ВАС не следва да се следва да се адбсолютизира. Излага, че плащането на адвокатско възнаграждение във връзка с отмененото наказателно постановление не съставлява пряка и непосредствена последица. Излага...