Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на адв. Р. Р. като процесуален представител на ЕТ „К. К. - К. Г.” – гр. Г. срещу решение № 129/28.03.2013 г., постановено по адм. дело № 242/2012 г. по описа на Великотърновския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против РА № 071102176/03.10.2011 г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – гр. В. Т., потвърден с решение № 650/29.12.2011 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” – гр. В. Т. при ЦУ на НАП за установен за довнасяне ДДС в размер на 63 145, 20 лв. и лихви – 7 462, 51 лв. поради отказан данъчен кредит по доставки на стоки от „М. И.” ЕООД, „С. Т.” ЕООД, „Интерстрой 99” ЕООД, „Вия къмпани 9” ЕООД и „Строй инвест 12” ЕООД. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно според касатора съдът е преценил доказателствата по делото, от които се установява реалността на доставките, като представени договори за наем, експедиционни бележки, които доказват приемане/предаване на стоките, предмет на процесните фактури, както и са представени пътни листове, от които се установява транспортирането на стоките. Касаторът е изложил оплаквания, че неправилно съдът не е кредитирал представените счетоводни документи, тъй като били неподписани копия. Подробни съображения, обосноваващи посочените оплаквания се съдържат в касационната жалба, с която се иска отмяна на обжалваното решение и отмяна на ревизионния акт, както и присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът по касационната жалба директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” – гр. В. Т. при ЦУ на НАП в...