О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№.316

София, 03.02.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ИВАНОВА

ДИЛЯНА ГОСПОДИНОВА

като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова т. дело № 2459 по описа за 2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 от ГПК.

Адвокат П. К. в качеството й на пълномощник на С. З. Д., Г. И. Д., В. Иванова Ш., М. И. Д. обжалва определение № 264/28.07.2025 г. по т. д. 136/25 г., по описа на Апелативен съд-Пловдив, с което е изменено решението на съда по посоченото дело, в частта за разноските, направени пред въззивната инстанция, на основание чл. 248 от ГПК и й е определено възнаграждение на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв.

Излага съображения за нарушение на материалния закон, конкретно на чл. 36, ал. 2 от ЗАдв., като счита, че неприлагането на Наредба № 1 за възнаграждения за адвокатска работа на ВАдвС, било неправилно. Следвало въпреки решение С-438/22 г. на СЕС, да се приеме, че така определените размери на адвокатските възнаграждения са инструктивни, ориентировъчни относно представата на съсловието за адекватност на адвокатското възнаграждение. Излага съображения, че възнаграждението било определено в изключително намален размер, което било неправилно и не отговаряло на изискването размерът на адвокатското възнаграждение да е справедлив.

Подчертава, че сключеният договор с клиента означавал, че адвокатът се е съгласил да осъществи представителство, като получи възнаграждение в размер не по-нисък от определения с Наредбата.

Неправилно било третирането на определяне на възнаграждение между адвокат и клиент, когато клиентът не се нуждае от безплатна адвокатска помощ, както и когато се нуждае от безплатна адвокатска помощ.

Застрахователят не бил направил изрично...