О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1053
гр. София, 01.04.2025 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б. Търговска колегия, Първо отделение, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: АННА НЕНОВА
ТАТЯНА КОСТАДИНОВА
изслуша докладваното от съдия Т. К. т. д. № 2427/2022 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба на ответника по касационата жалба Й. Й. А. за изменение на определението за прекратяване на настоящото производство чрез присъждане на сторените за касационната инстанция разноски за адвокат.
Ответникът по молбата „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД възразява срещу прекомерността на заплатеното адвокатско възнаграждение предвид фактическата и правната сложност на делото, положението на молителя като ответник по касационната жалба и спецификите на касационното производство. Допълва, че възнаграждението е било договорено за двете фази на касационното производство, докато делото е прекратено в първата му. Поради изложеното моли претендираните разноски да не се присъждат в пълен размер.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение въз основа на доводите на страните и данните по делото приема следното:
Молбата е допустима - подадена е от надлежна страна в срок.
Касационното производство е образувано по жалба на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД и е прекратено поради оттеглянето й. С определението за прекратяване съдът не е присъдил разноски на ответника по жалбата и настоящ молител, макар такива да се дължат с оглед процесуалното развитие на делото и предвид доказателствата за извършването им - заплатено е договорено адвокатско възнаграждение в размер от 4 222 лв.
Възражението по чл. 78, ал. 5 ГПК обаче е основателно. За да стигне до този извод, съдът отчита освен материалния интерес по делото (около 52 000 лв.), също и принципните специфики на касационното производство, в което защитата по правило е по правото, за разлика от защитата в предходните инстанции, в които може да се осъществява и защита по фактите, но за които е заплатен същият размер на възнаграждението. Наред с това следва да се съобрази и спецификата на конкретното производство, приключило с оттегляне на жалбата във фазата по допускане на касационно обжалване, т. е. преди евентуална защита в производство по чл. 290 ГПК, чието възможно осъществяване обаче е част от договорените с договора за правна помощ действия.
Поради това на молителя следва да бъдат присъдени разноски за адвокат в размер от 2 000 лв. Намаляването им в по-малък от този размер не би било съобразено с предмета на правния спор, включващ приложение на практика по тълкуване на правото на ЕС, а не само на вътрешното право. Допълнително, тази сума отчита и обстоятелството, че преди прекратяване на производството процесуалният представител на ответника е извършил съществена част от защитата в касационното производство, изразяваща се в подаване на отговор и аргументиране на доводи срещу допускането на касационното обжалване.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:ДОПЪЛВА на основание чл. 248, ал. 1, пр. 1 ГПК Определение № 3487/23.12.2024 г., постановено по настоящото дело, като ОСЪЖДА „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК[ЕИК], да заплати на Й. Й. А., ЕГН [ЕГН], на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 2 000 лв. – разноски за адвокат за касационната инстанция.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.