№ 632

С. 07.10.2016г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и седми септември през две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ МАЙЯ РУСЕВА

като изслуша докладваното от съдия П. гр. д.№ 2313 по описа за 2016г. на ІІІ г. о. и за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е с правно основание чл. 288 от ГПК.

Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от [фирма] в несъстоятелност, представлявана от Д. и М., двамата заедно упражняващи правомощията на синдик, чрез процесуалния представител юрисконсулт Боева против въззивно решение от 17.03.2016г. по в. гр. д. № 11 по описа за 2016г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение от 28.09.2015г. по гр. д.№ 6736/2015г. на Софийски районен съд като са уважени предявените искове с правно основание чл. 344 ал. 1 т. 1 и т. 2 КТ /при спряно производството по иска по чл. 344 ал. 1 т. 3, във вр. с чл. 225 ал. 1 КТ/.

Като се позовава на основанието за допустимост по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, касаторът поставя следните три въпроса, по които желае да се допусне касационно обжалване: Разполагат ли квесторите на банка с правомощията по чл. 328 ал. 2 КТ?, Съществува ли идентичност между функциите и правомощията на квесторите на банка и на изпълнителите по договор за управление? и Имат ли квесторите на банка право да прекратяват трудов договор на основание чл. 328 ал. 2 КТ? Претендира разноски за юрисконсулско възнаграждение в размер на 1 000лв.

Срещу подадената касационна жалба е постъпил отговор от противната страна, с който се оспорват както допустимостта, така и основателността й.

Касационната жалба е подадена в срока...