Върховният административен съд на Р. Б. - Осмо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: С. П. Членове: Р. Д. Т. К. при секретар Ж. М. и с участието на прокурора В. Д. изслуша докладваното от съдията Т. К. по административно дело № 11237/2025 г.
Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК.
Образувано е по касационна жалба на Директор на Д. О. и данъчно-осигурителна практика гр. София, против Решение № 18726/02.06.2025 г., постановено по адм. дело № 9737/2024 г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменен Р. А. /РА/ № Р-2222022006539-091-001/30.05.2024 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден в хода на административното му обжалване с Решение № 1182/27.08.2024 г. на Директора на Д. О. и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ - гр. София, в частта, са която спрямо МД К. К. ЕООД, гр. София, е вменено задължение в размер на 7 761,78 лева и лихви за забава в размер на 621,54 лева за периода 01.04.2023 г. 30.09.2023 г., и е осъдена приходната администрация за разноски.
В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на атакуваното решение поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В обобщение аргументите се свеждат до това, че необоснован спрямо доказателствата по делото е изводът на първата съдебна инстанция, че установената през процесния период фактическа липса на парични средства в касата на ревизиращото дружество се дължи на изплатени в предходни периоди (от 01.01.2012 г. до 31.12.20145 г.) дивиденти в полза на М. Б. С., поради което и по същество е достигнал до неправилно приложение на материалния закон като е отрекъл тезата на органите по приходите за изпълнение на хипотезата на 1, т. 5, б. а от ДР на ЗКПО във вр. с 1, т. 8 от ДР на ЗДДФЛ. Настоява, че от доказателствата по делото безспорно се установява, че е осъществено скрито разпределение на печалбата, който доход подлежи на облагане с окончателен данък по чл. 38 във вр. с чл. 46 от ЗДДФЛ, платецът на който се определя по правилото на чл. 65 от ЗДДФЛ. Подробни аргументи се излагат в касационната жалба и се поддържат в проведеното открито съдебно заседание от процесуалния му представител юрк. Г.. Настоява за отмяна на съдебния акт, вкл. и в частта му за разноските, с отхвърляне на жалбата. Заявява претенция за присъждане на сторените в процеса разноски пред двете съдебни инстанции.
Ответникът по касационната жалба МД К. К. ЕООД, чрез процесуалния си представител адв. И., оспорва касационната жалба по аргументи, изложени в хода по същество, и настоява за оставяне в сила на съдебния акт. Претендира присъждане на разноски, съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК.
Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.
Върховният административен съд, осмо отделение, след като прецени наведените в касационната жалби доводи, валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон в изпълнение изискването на чл. 218 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна срещу подлежащ на касационно оспорване и неблагоприятен за страната съдебен акт е процесуално допустима, но по същество - неоснователна.
Предмет на съдебен контрол в производството пред АССГ е законосъобразността на РА № № Р-2222022006539-091-001/30.05.2024 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден в хода на административното му обжалване с Решение № 1182/27.08.2024 г. на Директора на Дирекция ОДОП гр. София, с който спрямо МД К. К. ЕООД са установени задължение за данък върху дивидентите и ликвидационните дялове на местни и чуждестранни физически лица в размер на 7 761,78 лева и лихви за забава в размер на 621,54 лева за данъчен период от 01.04.2023 г. до 30.09.2023 г.
Прието е, че установената разлика в размер на 155 235,61 лева между счетоводните данните за наличните парични средства в касата на дружеството в размер на 186 685,61 лева, отразени като дебитно салдо към 31.03.2023 г. по сметка 501 Каса в лева, и установените при извършената на 16.08.2023 г. проверка налични средства в брой в касата в размер на 31 450 лева, за която не са представени доказателства да е изразходвана за дейността на МД К. К. ЕООД и при счетоводните данни за отчетена неразпределена печалба от дейността на търговеца, съставлява скрито разпределение на печалбата по смисъла на легалното понятие, дадено с 1, т. 5, б. а от ДР на ЗКПО във вр. с 1, т. 8 от ДР на ЗДДФЛ, съставляващо дивидент по смисъла на 1, т. 5, б. в от ДР на ЗДДФЛ, подлежащ на облагане с окончателен данък съгласно чл. 38, ал. 3 във вр. с чл. 46 от ЗДДФЛ в размер на 7 761,78 лева, което задължение е вменено в тежест на платеца (чл. 65 от ЗДДФЛ) за периода 01.04.2023 г. 30.09.2023 г., ведно с лихви за забава.
Въз основа на анализ на представените в хода на ревизията и предхождащи я производства доказателства е отречена тезата на ревизирания субект, че установената разлика се дължи на разпределени въз основа на съответни решения на Общото събрание на съдружниците в търговското дружество МД К. К. ЕООД в полза на едноличния собственик на капитала дивиденти в общ размер на 145 000 лева и възнаграждение по Договор за управление и контрол /ДУК/ през периода 2012 г. 2015 г., изплатени въз основа на нарочно съставения Разходни касови ордери /РКО/, които макар и налични в счетоводството не са били надлежно осчетоводени, т. е. на фундаментална грешка по смисъла на т.71.1 от С. С. /СС/ № 8 Нетни печалби или загуби за периода, фундаментални грешки и промени в счетоводната политика (наричан по-долу само СС № 8, бел. моя), надлежно коригирана на основание чл. 75, ал. 6 от ЗКПО в периода в който е установена.
За да отмени РА, първоинстанционният съд е приел, че същият е издаден от компетентни органи по приходите, без допуснати съществени нарушения на административно производствените правила, но при неправилно приложение на материалния закон. Приел е, че от събраните по делото доказателства и доказателствени средства не се установява соченото от органите по приходите скрито разпределение на печалбата.
Съдът е приел, че спорът между страните се концентрира върху отговора на въпроса дали в случая е приложим институтът на фундаменталната счетоводна грешка и правното му приложение от гледна точка на извършените от страна на дружеството фактически действия по откриването и отразяването й в счетоводството му.
В този порядък е анализирал събраните по делото доказателства /РКО, Решения на ОС на търговското дружество, извлечения от счетоводството на ревизирания субект и прочие/ в съвкупност с приетото по делото заключения по допуснатата ССчЕ /което е кредитирано изцяло/ и е извел решаващ извод, че е доказано от страна на жалбоподателя, че се касае до разпределени и фактически изплатени дивиденти в посочените размери полза на едноличния собственик на капитала и възнаграждение по ДУК през периода 2012 г. 2015 г., като е пропуснато осчетоводяването на съставените РКО, което е довело до завишена касова наличност, отговарящо на дефиницията за фундаментална грешка, дадена с т.71.1 от СС № 8, доколкото засяга предходни отчетни периоди и има съществен ефект върху представеното финансово състояние на дружеството, която е надлежно коригирана по правилото на чл. 75, ал. 6 от ЗКПО в периода на нейното откриване посредством взетите счетоводни операции дебит сметка 122 Неразпределена печалба/кредит сметка 501 Каса и надлежното й оповестяване по правилото на т. 71.3 от СС № 8. Този извод е мотивиран и с изричните експертни изводи на вещото лице за редовността на взетите счетоводни записвания, вкл. и за наличието на реални касови наличности през тези периоди, съответстващи както на изплатените суми за дивиденти и възнаграждения, така и на нуждите на търговската дейност.
Така мотивиран административният съд е възприел материалната незаконосъобразност на процесния РА и е отменил същия в посочената му част.
Съгласно чл. 218, ал. 2 АПК при касационната проверка на оспореното първоинстанционно решение съдът следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, т. е. тази проверка не е ограничена до посочените в касационните жалби касационни основания по чл. 209, т. 1, т. 2 и т. 3, предложение първо АПК.
Съобразявайки задължението си по чл. 218, ал. 2 АПК, настоящият касационен състав преценява решението на Административен съд София-град като валидно и допустимо, като постановено в правораздавателната дейност на съда, от законен състав и при правилна преценка за допустимостта на съдебния контрол.
Решението е и правилно постановено.
При постановяването на решението съдът е извършил в цялост дължимата проверка за законосъобразност на оспорения акт, установил е релевантните за спора факти в съответствие с доказателствата по делото и е приложил правилно материалния закон. На основание чл. 221, ал. 2, изр. второ АПК настоящият касационен състав препраща към мотивите на първоинстанционния съд.
По оплакванията в касационната жалба следва да се посочи, че както настоява и касаторът, но е и прието и от първата съдебна инстанция, спорът по делото се концентрира върху отговора на въпроса дали установената към момента на проверката разлика в касовата наличност представлява дивидент под формата му на скрито разпределение на печалбата (тезата на ревизиращите) или на несвоевременно отразени счетоводни документи, отразяващи изплащането на дивидент, респ. на възнаграждение по ДУК, през периода 2012 г. 2015 г., довело до завишена касова наличност, т. е. до фундаментална грешка по смисъла на СС № 8, надлежно коригирана в периода на откриването й (през месец август 2023 г. по повод осъществения контрол от органите на НАП) и неводеща до възникването на данъчни задължения (становището на ревизираното лице, споделено изцяло от състава на първата съдебна инстанция).
Противно на изложените в касационната жалба съображения правилно и обосновано, вкл. и въз основа на неоспореното заключението на вещото лице по допуснатата ССчЕ, съдът е приел, че представените по делото писмени доказателства /РКО, Решения на ОС на МД К. К. ЕООД, обяснения, Оборотни ведомости, главна книга и прочие документи/, преценени в тяхната съвкупност, установяват в условията на пълно доказване липсата на счетоводно отразяване в периодите на издаването им на надлежно съставените РКО за реално изплатени дивиденти и възнаграждение по ДУК през периода 2012 г. 2015 г. в полза на М. Б. С., довело до завишена касова наличност, което съставяла фундаментална грешка по смисъла на т. 71.1 от приложимия СС № 8, осчетоводена текущо в периода на нейното откриване (през месец Август 2023 г.) при спазване на всички нормативни изискванията ЗКПО, ЗСч и приложимите счетоводни стандарти. Именно в тази връзка са и изричните експертни изводи на вещото лице, чието заключение обосновано и при спазване правилата на чл. 202 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК е кредитирано изцяло от състава на АССГ.
Или изцяло материално законосъобразни са изводите на първоинстанционния съд, че в случая органите по приходите не са доказали наличието на скрито разпределение на печалбата, което да доведе до възникване на вмененото по вид и размер публично задължение.
В обобщение обжалваното решение като правилно и нестрадащо от релевираните в касационни пороци в обхвата на чл. 209, т. 3 от АПК следва да бъде оставено в сила, вкл. и в частта му за разноските.
При този изход на ответника по касация се деловодни разноски и за касационното производство, които съгласно депозирания списък по чл. 80 от ГПК и представения договор за правна защита и съдействие се установиха в размер на 1 200 лева.
Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, осмо отделение
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 18726/02.06.2025 г., постановено по адм. дело № 9737/2024 г. по описа на Административен съд София-град.
ОСЪЖДА Националната агенция за приходите да заплати на МД К. К. ЕООД, ЕИК 130389850, гр. София, [жк], [адрес], сумата от 1 200 (хиляда и двеста) лева, разноски за касационната инстанция.
Решението е окончателно.
Вярно с оригинала,
Председател:
/п/ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА
секретар:
Членове:
/п/ РОСИЦА ДРАГАНОВА
/п/ ТАНЯ КОМСАЛОВА