Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 64, ал. 1 от ЗЗК (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА) (ЗЗК).

Образувано е по жалба на "Орхидея - 94" ЕООД със седалище в гр. С., представлявано от управителя В.Г чрез процесуален представител адв. Д.Д, срещу Решение № 662 от 21.06.2018 г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка, вх. № КЗК-964/2017 г., с което е установено извършено нарушение по чл. 36, ал. 4 от ЗЗК от страна на "Орхидея - 94" ЕООД и на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 4% (четири процента) от приходите от продажби за 2017 г., равняваща се на 5320 лв. (пет хиляди триста и двадесет лева). Със същото решение в т. 2 е установено, че не е извършено нарушение по чл. 29 от ЗЗК от страна на "Орхидея - 94" ЕООД. В т. 3 от решението е оставено без уважение искането на "Междукултурни езикови Решения" ООД, "Медник" ЕООД, "Бюро преводи Варна" ЕООД, "Агила 2004" ЕООД, "М. Тс" ООД, ЕТ "М.-Д-Т.П", "Транслингва-Европа" ЕООД, "ИЛЗ" ЕООД, "Росита - Василеви и Сие" СД, "Интерланг" ЕООД и ЕТ "В.Т", за възлагане на направените по производството разноски.

Според жалбоподателя оспореното решение е незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и в несъответствие с целта на закона. В жалбата се твърди, че при постановяването му КЗК е тълкувала едностранчиво приложените към преписката доказателства и относимите правни норми, не е събрала всички необходими доказателства и в решението не е обсъдила всички приложени доказателства. Посочва се, че Комисията неправилно е приела процесните действия на жалбоподателя като проява на нелоялна конкуренция и ги е квалифицирала по чл. 36, ал. 4 ЗЗК, тъй като процесните обществени поръчки, които са послужили като фактически основания при установяване нарушението са...