№ 190

[населено място], 25, 04, 2016 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в закрито заседание на тринадесети април, през две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова ч. т.д. № 599 / 2016 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на [фирма] против определение № 145 / 14.01.2016 год. по ч. гр. д.№ 5342 / 2015 год. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено определение № 18 081 от 25.09.2015 год., постановено по гр. д.№ 3480/ 2015 год. на Софийски градски съд, с което и в производство по чл. 248 ГПК е оставено без уважение искането на жалбоподателя за присъждане на разноски в първоинстанционното производство / прекратено /, за разликата между предходно присъдена сума от 1000 лева / адвокатско възнаграждение / и претендираната в размер на 15 800 лева / пълния размер на договорено и заплатено адвокатско възнаграждение /, Жалбоподателят оспорва въззивното определение като нищожно, евентуално недопустимо, евентуално – неправилно, предвид обстоятелството, че мотивите на въззивното определение потвърждават отказа по съображения, противоречащи на възприетото от първоинстанционният съд и обусловило частично уважаване на претенцията за разноски, а именно - че липсват доказателства за договорено с конкретния процесуален представител и действително разплатено адвокатско възнаграждение. Твърди се съществено процесуално нарушение, предвид изобщо необсъденото доказателство за разплащане на възнаграждението – авизо от платежно нареждане по сметка на А. дружество „ С., К. и В.„,както и нарушение на съдопроизводственото правило на чл. 78 ал. 5 вр. с ал. 4 ГПК,тъй като и въпреки липсата на възражение на противната страна за прекомерност на договореното възнаграждение, съдът е намалил същото,...