Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с пар. 149, ал. 1 от Преходните и заключителни разпоредби към Закон за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.).

Образувано е по касационна жалба на община С. срещу решение № 3173 от 14.05.2018 г. постановено по административно дело № 1860 по описа за 2018 г. на Административен съд – София - град (АССГ).

Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че неправилно АССГ е приел, че са налице констатираните от административния орган нередности по т. 9 и т. 13 от Приложение № 1 към Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ, приета с ПМС № 57/28.03.2017 г. (Наредбата). По отношение на нередността по т. 9 излага, че липсва нанасянето на вреда на бюджета на Съюза. Поставеното изискване към техническия ръководител да притежава образователно – квалификационна степен „магистър“ със специалност „Архитектура“, „Строителство на сгради и съоръжения“ или еквивалент не е довело до неравно третиране на участниците, тъй като всички участници са отговаряли на това изискване. Освен това критерият е определен след като са взети предвид предмета, обекта, обема и стойността на поръчката, доколкото се касае за строеж първа категория и за преустройство и смяна на предназначение на помещения в сграда с изключителна обществена значимост на територията на гр. С. – МБАЛ „Д-р Д. П“ ЕООД. На следващо място излага, че разпоредбата на чл. 163а, ал. 2 от ЗУТ (ЗАКОН ЗА УСТРОЙСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА) (ЗУТ) е диспозитивна и предоставя право на възложителя в рамките на оперативната му самостоятелност да прецени какви изисквания да постави към техническото лице. Счита, че не е налице...