№ 197

[населено място], 24.03.2021 година

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и втори феврури през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Д. П. Ч:КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Генковска т. д. № 1338 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Подадена е касационна жалба от „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД против решение № 1269/28.05.2019г. по т. д.№ 696/2018г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение №3524/ 20.05.2014 г. СГС, в частта, с която е отхвърлен предявеният от касатора срещу А. В., „Херавил“ООД, И. М. В., Р. Д. Д. и Д. Д. С. иск с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415 ГПК за признаване за установено, че ответниците дължат солидарно на ищеца сумата в размер на 500 000 евро, представляващи част от главница по запис на заповед, издаден от „Херавил – С“ООД /„Риламат“ООД/ на 14.02.2008г. и авалиран от ответниците.

Касаторът поддържа, че въззивното решение е неправилно и са налице предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 и ал. 2, пр. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване.

Ответниците по касационната жалба А. В. и Д. Д. С. са подали писмени отговори, в които оспорват основателността на касационната жалба и наличието на предпоставки за допускане на касационно обжалване. Претендират присъждане на разноски.

Не са постъпили писмени отговори от ответниците „Херавил“ООД, И. М. В., Р. Д. Д..

Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК, констатира следното:

Кaсационната жалба е редовна - подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в...