Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К.) (ДОПК).

Образувано е по две касационни жалби, съответно на Д. Д „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – [населено място] при ЦУ на НАП и на [фирма] - [населено място], срещу Решение № 417 от 05.11.2014 г., постановено по адм. д. № 641 по описа за 2012г. на Административен съд - В. Т /АС/.

В жалбата на Д. Д „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – [населено място] при ЦУ на НАП се излагат доводи за неправилност на решението в обжалваната част, като постановено при съществени нарушения на съдопризводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. По подробно изложени доводи, касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част и по същество отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА в обжалваната част, с присъждане на направените по делото разноски.

В жалбата на [фирма], се излагат доводи за неправилност на решението в обжалваната част, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Само в частта на решението по приложението на ЗДДС отм. относно данъчни периоди м. 09. и м. 11.2005г. се прави възражение за изтекла погасителна давност и се претендира отмяната му на това основание. А за останалата обжалвана част от решението, по подробно изложени доводи касаторът също моли да бъде отменено решението и по същество отменен РА в обжалваната част с присъждане на направените по делото разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба на Д. Д „ОДОП“ – Велико Т. и частична основателност на жалбата на [фирма] относно установените задължения за данъчни периоди м. 09.-11.2005г., поради изтекла погасителна давност и...