Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец В.Т с наименование на лечебното заведение „Д-р В.Т – Амбулатория за първична дентална помощ – Индивидуална практика” със седалище и адрес на управление в гр. Г. Д, чрез адвокат П.П АК гр. Б.д против решение № 1176 от 10.06.2019 г., постановено по адм. д. № 294/2019 г. по описа на Административен съд – Благоевград. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отмяна на оспорения административен акт. Претендират се направените по делото разноски.
Ответникът – Директорът на Районна здравноосигурителна каса гр. Б.д, в отговор от 5.07.2019 г., моли решението да бъде оставено в сила.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване.
Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което я възприема като процесуално допустима.
Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, е неоснователна.
С решение № 1176 от 10.06.2019 г., постановено по адм. д. № 294/2019 г., съставът на Административен съд – Благоевград е отхвърлил жалбата на ЕТ „Д-р В.Т – Амбулатория за първична дентална помощ – Индивидуална практика” срещу заповед № РД-09-367 от 8.03.2019 г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Б.д.
В решението, предмет на съдебен контрол са изложени подробни мотиви относно проведеното административно производство, предхождащо заповедта и са направени обосновани изводи за липса на съществени нарушения на административно-производствените правила.
Неоснователни са оплакванията на касаторката, че заповед № РД-09-367 от 8.03.2019 г. страда от липса на мотиви и неяснота относно извършеното нарушение. В административния акт е посочено, че във връзка с отразяването на зъбния статус на М. Д. Б. са нарушени установените изисквания за работа с първични медицински документи, регламентирани в чл. 123, ал. 2, т. 1 б. „А”, чл. 124, ал. 1 и чл. 128 от НРД за денталните дейности за 2018 г. Първите цитирани текстове от Националния рамков договор за денталните дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския зъболекарски съюз за 2018 година се отнасят до задължението на изпълнителя на извънболнична дентална помощ да отразява извършената дейност на ЗОЛ в амбулаторни листове (бл. МЗ - НЗОК № 2), като първични документи по образци съгласно приложение № 2. Данни за зъбния статус на пациента, които не отговарят на действителните, съставляват „неверни данни” по смисъла на чл. 128 от Рамковия договор и водят до прилагане на разпоредбите на глава деветнадесета. В заповедта изрично е записано, че санкцията „финансова неустойка” в размер на 100 лв. е наложена на основание чл. 146, ал. 1 от Националния рамков договор за денталните дейности за 2018 г.
Не е в интерес на касаторката да коментира текста на чл. 152 от Рамковия договор, с оглед предвидената в него санкция „прекратяване на договора”.
Видно от справката за дейности след отчетени статуси „Х” и „Е”, съдържаща се в електронната информационна система на РЗОК – Благоевград, за периода от 28.04.2015 г. до извършване на проверката на 10.01.2019 г., в тази система не е съществувала друга информация освен, че зъб 32 на пациентката М. Д. Б. е изкуствен. В хода на процеса пред първоинстанционния съд жалбоподателка не е доказала, че е уведомила Касата за допусната явна фактическа грешка при снемане на зъбния статус на М. Д. Б. и в тази връзка да е заявила корекция. Амбулаторен лист № 283 от 18.04.2017 г., на който Тунчева се позовава, не е представен по време на проверката, видно от съдържанието на протокола. Предвид формата на документа няма данни дали отразените в него дентални дейностите са били включени в отчет на стоматолога до Касата и към кой момент.
Не може да бъде приета и тезата, че отразяването на конкретния зъб като изкуствен е явна фактическа грешка по смисъла на чл. 148, ал. 1 НРД за денталните дейности за 2018 г. и не следва да бъде налагана санкция. Касае се до нарушение на работата с документацията, продължило от 28.04.2015 г., независимо, че последващ преглед се е провел на 12.01.2016 г., според справката на лист 35, която кореспондира със здравноосигурителната книжка на лицето.
Относно оплакването за необоснованост на съдебния акт следва да се има предвид, че необосноваността като касационно основание опорочава формирането на вътрешното убеждение на съда в насоките, които не са нормирани от закона. Такива са грешките при прилагане на правилата на логическото мислене, на опитните правила, на каузалните връзки между явленията и др. Грешки от такова естество не са били допуснати от първоинстанционния съд. Фактическата обстановка е точно установена и подведена под вярната правна квалификация като формираните изводи се основават на събраните доказателства.
Обсъждайки фактическата обстановка по спора в съответствие с нормите на чл. 123, ал. 2, т. 1, б. „А”, чл. 124, ал. 1, чл. 128 и чл. 146, ал. 1 от Националния рамков договор за денталните дейности за 2018 г. и стигайки до извода, че оспорения административен акт не страда от отменителните основания по чл. 146 АПК, първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила.
При този изход на спора и по аргумент на противното от нормата на чл. 143, ал. 1 АПК, разноски в полза на касатора не се присъждат, тъй като не са дължими.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение, РЕШИ :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1176 от 10.06.2019 г., постановено по адм. д. № 294/2019 г. по описа на Административен съд – Благоевград. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.