Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) (ДОПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - София при ЦУ на НАП срещу решение № 3821/06.06.2018 г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. д. № 1123/2018 г., с което е отменен Ревизионен акт №Р-22221016008470-091-001/03.07.2017 г., издаден от Г.М на длъжност Началник сектор, ТД на НАП гр. С., като орган възложил ревизията и А.Н на длъжност старши инспектор по приходите при ТД на НАП гр. С., като ръководител на ревизията, потвърден с Решение № 1992/19.12.2017 г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, с който на „И ПИ АЙ" ЕООД, са определени задължения по ЗДДС в общ размер 52 813, 84 лв. за периодите: м. 11.2012 г., м. 09.2013 г., м. 12.2013 г., ведно с начислените лихви, възлизащи на сумата от 20 274, 41 лв.

Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебното решение и отхвърляне на жалбата срещу на РА. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции.

Ответникът по касационната жалба – "И Пи Ай" ЕООД, чрез адв.. Т, в открито съдебно заседание оспорва касационната жалба. Моли да бъде оставено в сила решението на административния съд. Подробни съображения развива в отговора на касационната жалба от 13.07.2018 г. Претендира присъждане на разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и за неправилност на съдебното решение.

Върховният административен съд, състав на осмо отделение намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а...