Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на Т. Д. Д. от [населено място], срещу решение № 1127 от 23.02.2017 г. на Административен съд София-град по адм. д. № 12357/2016 г. Въвежда касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК - нарушение на материалния и процесуалния закон, както и необоснованост. Прави искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго, с което да се отмени отказ рег. № 228р-13940/29.07.2016 г. на Началника на 04 РУ - СДВР за издаване на разрешение за придобиване чрез закупуване на късо огнестрелно оръжие. Претендира разноски.

Ответникът – Началникът на 04 РУ-СДВР, взема становище за неоснователност на касационната жалба. По отношение на твърдяния от жалбоподателя инцидент сочи, че същият е осъществен през 2014г., докладван е два месеца след евентуалното му осъществяване на органите, като не може да бъде счетен като реална опасност към момента на подаване на заявлението от жалбоподателя през 2016г.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес, срещу съдебен акт по чл. 208 АПК.

Обжалваното съдебно решение е валидно и допустимо.

Производството пред Административен съд София-град е образувано по жалба на Т. Д. Д. от [населено място] срещу отказ рег. № 228р-13940/29.07.2016 г. на Началника на 04 РУ - СДВР за издаване на разрешение за придобиване чрез закупуване на късо огнестрелно оръжие.

За да отхвърли жалбата срещу оспорения индивидуален административен акт, съдът е приел, че отказът е издаден от компетентен орган, във валидна писмена форма, при правилно приложение на материалния и процесуалния закон, в съответствие с целта на закона.

В хода на производството пред АС – София-град не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да...