№ 263

София, 13 юли 2009 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният

касационен съд на Р. Б, трето наказателно отделение, в съдебно

заседание на двадесет и шести май две хиляди и девета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Е. К.

ЧЛЕНОВЕ: В. И.

Б. А.

при

участието на секретаря Ив.Илиева

и в

присъствието на прокурора Ст.БУМБАЛОВА

изслуша

докладваното от председателя (съдията) Е. К.

дело

№ 262/2009 година

Производството е образувано на основание касационен протест на Окръжна прокуратура-Габрово и Касационна жалба на гражданския ищец „П. Ком” ЕООД-Габрово срещу въззивна присъда №49 от 01.04.2009г. по внохд № 213/2008г. по описа на Габровския окръжен съд.

В протеста се поддържа отменително основание по чл. 348, ал. 1 т. 1 НПК. Прави се искане да се отмени присъдата и делото върне за ново разглеждане.

В съдебно заседание протеста се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура.

В жалбата на гражданския ищец се излагат съображения за незаконосъобразно отхвърляне на предявеният срещу подсъдимия граждански иск. Прави се искане за изменяване на присъдата и уважаване на иска, или отменяване на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане.

Подсъдимият чрез защитника си, в писмена защита моли да се остави в сила присъдата.

Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното:

С горната присъда Габровският окръжен съд е ОТМЕНИЛ постановената срещу подсъдимия Ц. Г. Ш. осъдителна присъда и е постановил НОВА,както следва:

Признал е подсъдимия за НЕВИНОВЕН в това, че през периода 02.06.1998г.-27.07.1998г. в гр. Г.,като длъжностно лице-пласьор към „Комстрой „ ООД-Габрово, присвоил чужди пари в големи размери-общо сумата 10354, 26 деноминирани лева, собственост на „Комстрой” ООД-Габрово връчени в това му качество с РКО: от 02.06.1998г, от 04.06.1998г., от 05.06.1998г.,от 08.06.1998г., от 10.06.1998г., от 15.06.1998г., от 16.06.1998г.,от 22.06.1998г.,от 24.06.1998г.,от 29.06.1998г.,от 08.07.1998г.,от 09.07.1998г.,от 107.1998г., от 27.07.1998г.,от 27.07.1998г. и го ОПРАВДАЛ по предявеното му обвинение по чл. 202, ал. 2 т. 1 вр. с чл. 201 НК. ОТХВЪРЛИЛ е предявения от „П. Ком” Е. със седалище гр. Г. и адрес на управление гр. Г.,пл.”Белорусия” № 2, като правоприемник на „Комстрой” ООД-Габрово, иск по чл. 45 от ЗЗД срещу подсъдимия Ц. Г. Ш. за сумата 10354, 26 деноминирани лева, обезщетение за имуществени вреди, като неоснователен и недоказан.

Протеста е ОСНОВАТЕЛЕН:

За да постанови оправдателна присъда срещу подсъдимия, съдът е приел, че обвинението е недоказано от фактическа и правна страна.

Приел, че не е установено кога, от кого и защо са били зачеркнати инкриминираните разходно касови ордери/РКО/,14 на брой. Приел е също така, че в дружеството е имало практика на зачеркване на РКО,както и че това зачеркване не е било направено от подсъдимия.

За да направи тези изводи, съдът се е позовал на обясненията на подсъдимия. Съгласно последните зачеркванията означавали, че той е изплатил поверените му суми и съответно не ги дължи. Съдът е заключил, че при наличието на зачерквания върху РКО не може да се приеме за безспорно, че сумите по тях не са отчетени и са дължими. Предвид на това е приел за необосновани и немотивирани двете заключения на счетоводните експертизи относно неотчетените суми по инкриминираните РКО.

Присъдата е постановена при нарушение на процесуалните правила, което е довело до визираното в протеста нарушение по чл. 348, ал. 1 т. 1 НПК.

Съдът не е изпълнил задълженията си по чл. 13, чл. 14, чл. 107, ал. 5 НПК за внимателна и обстойна проверка на всички доказателства относими към предмета на обвинение.

Посочил е, че обясненията на подсъдимия не се опровергават от доказателствата по делото. Не е оценил показанията на св. Б,а обсъждането на показанията на св. Р. И. е в нарушение на процесуалните правила. В съдебно заседание въззивният съд, е огласил показанията на свидетелката депозирани пред първоинстанционния съд на 24.06.1999г. От записаното в протокола следва, че съдът е задавал въпроси именно относно констатираните зачерквания върху инкриминираните ордери, върху които имало следи от червен и от син химикал. Свидетелката е заявила „ Не си спомням защо някои от тях са задраскани с червен и син химикал, не си спомням да съм го правила аз или някой друг” и още”Не си спомням как се е получило задраскване с различен по цвят химикал”.

От прочита на казаното от св. И не става ясно, кои показания поддържа и в коя им част. На 24.06.99г. тя е посочила, че задраскванията са направени от подсъдимия върху неотчетени от него ордери и в нейно присъствие.

Очевидно е, че повторният разпит пред въззивния съд не е проведен задълбочено, а св. Р.И-касиер счетоводител на дружеството е важен свидетел по обвинението срещу подсъдимия за присвояване на парични суми получени от него като служебен аванс.

В съдебно заседание на 11.09.08г. подсъдимият е признал, че е подписал инкриминираните РКО и получил парични суми. Счетоводните експертизи са установил, че отчетни документи за изразходваните суми няма.

Съдът е кредитирал показанията на св. П,че при закупуване на чубрица, черен пипер от производителите не е оформян документ, без да обсъди обаче показанията на св. Б. Последният е заявил, че всяка получена като служебен аванс парична сума, подлежи на отчитане с документи-фактура, разписки или приемно-предавателни протоколи. Конкретно при покупка на чубрица и черен пипер от частни стопани се съставяли именно приемно-предавателни протоколи.

Извън вниманието на съда са останали показанията на св. Б/л. 26/ за действията на подсъдимия породили съмнения и предизвикали извършената счетоводна проверка. От тези показания се установява, че подсъдимият е закупувал бензин за автомобила на една цена, а обявявал пред дружеството по-висока цена, не отчитал документи и пр. Не е отчетено също така обстоятелството, че след първото съдебно заседание на 24.02.1999г. подсъдимият е напуснал страната в нарушение на чл. 146 и чл. 147 НПК отм. и/,което е наложило спиране на делото с определение на 09.03.2000г. Едва след задържането му на 05.06.2008г. при влизането му в Р България на ГКПП - Д. мост, съдът е продължил съдебно следствените действия.

По изложените съображения, като не е обсъдил поотделно и в съвкупност всички доказателства по делото, и не е изяснил противоречията в показанията на св. Р. И., въззивният съд е допуснал нарушение на процесуалните правила. Нарушението е съществено по смисъла на чл. 348, ал. 3 т. 1 НПК тъй като е довело до ограничаване на процесуалните права на обвинителната власт и до правилното приложение на закона. В този смисъл присъдата следва да се отмени и делото върне за ново разглеждане.

При повторното разглеждане въззивният съд като втора инстанция по фактите и приложението на закона следва да проведе съдебно следствие, разпита св. Р. И., да провери твърдението на подсъдимия, че за да се оправдаят парите за закупуване на чубрица, се „пускат” 10-15 ордера, като парите „се въртят на ръка, а в счетоводството се пише отделно”. По преценка, с оглед изясняване на фактическата обстановка, следва да се проверят и другите събрани по делото доказателства.

С оглед на изложеното основателна се явява и жалбата на гражданския ищец.

Съображенията визирани в последната следва да се обсъдят от въззивния състав при разглеждане на делото и постановяване на съдебния акт.

По изложените съображения и на основание чл. 354, ал. 1 т. 4 НПК,Върховният касационен съд, трето наказателно отделение

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА въззивна присъда № 49 от 01.04.2009г. постановена по внохд № 213/2008г. по описа на Габровския окръжен съд и ВРЪЩА делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав от стадия на закритото заседание.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: