Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/.
Образувано по жалба на коалиция [ПП], подадена чрез упълномощен представител В. С .Б., срещу решение № 3779 - ПВР/НР от 13.10.2016г. на Централната избирателна комисия (ЦИК), с което на основание чл. 57, ал. 1, т. 1 от Изборния кодекс е отхвърлена нейната жалба срещу решение № 031-ПВР/НР от 07.10.2016 г. на РИК – [населено място], за назначаване на секционните избирателни комисии в [община] и за утвърждаване на списъци на резервните членове в частта, касаеща начина, по който са разпределени общия брой ръководни длъжности – председатели, заместник-председатели и секретари в СИК на територията на общината.
Релевирани са доводи, че решението на ЦИК е неправилно и незаконосъобразно поради нарушение на правната норма на чл. 92, ал. 6 от ИК и несъобразяване с Методически указания по т. 15 от Решение № 3524-ПВР/НР от 16.09.2016 г. на ЦИК. Инвокирани са и доводи за неправилност на решението поради несъобразяване с чл. 61, ал. 5 и 6 от ИК, както и че протоколът от проведените консултации е подписан с особено мнение и не е съобразено възражението на коалиция [ПП] при назначаване на секционните избирателни комисии в [община]. По тези съображения жалбоподателят иска да се отмени решението на ЦИК и да се направят промени в състава и ръководствата в 4 СИК на територията на [община]. В откритото съдебно заседание пред ВАС, лично чрез представляващия и чрез упълномощения адв.. Ц, поддържа жалбата.
Ответникът-Централна избирателна комисия, представлявана в производството от В. П.,- упълномощен член, съгласно решение № 9 от 23.03.2014г., изразява становище за неоснователност на жалбата.
Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 58, ал. 1 от ИК от надлежна страна с установен правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна.
С обжалваното решение Централната избирателна комисия е оставила без уважение жалбата на коалиция [ПП], подадена срещу обжалваната част на решение № 031-ПВР/НР от 07.10.2016 г. на РИК – [населено място], с което са назначени секционните избирателни комисии в [община] и са утвърдени списъци на резервните членове. Постановеното решение е взето след обсъждане –видно от протокол №416 от 13.10.2016г. от заседание на ЦИК, в който се съдържат разискванията и гласуването- 14 гласа”за” и 1-„против”,от където следва, че решението на ЦИК е взето с необходимото мнозинство от две трети от присъстващите членове, съобразно изискването на чл. 53, ал. 4 от ИК. То е постановено от компетентния за това независим държавен орган - ЦИК, съобразно правомощията му, регламентирани в чл. 57, ал. 1, т. 1 от ИК. Спазена е изискуемата от закона писмена форма, с посочване на кратки фактически и правни основания за издаването му.
Към административната преписка са приложени документите, свързани с постановеното решение на РИК - [населено място], с което са назначени секционните избирателни комисии в [община] и са утвърдени списъци на резервните членове. Видно от приложените документи решението на РИК - [населено място] е постановено на основание чл. 70, ал. 4, чл. 72, ал. 1, т. 1 и т. 4, във връзка с чл. 91, ал. 12 от ИК, по предложение на кмета на общината по чл. 91, ал. 7 от ИК и в резултат на направените предложения от участващите в консултациите партии и коалиции. РИК е съобразила представения протокол от консултациите на политическите партии и коалиции, който е подписан с "особено мнение" от представителя на коалиция [ПП]. При назначаването на състава и ръководствата на секционните избирателни комисии в рамките на общината за съответния изборен район е съобразено съотношението между партиите и коалициите, представени в общинската избирателна комисия, както и методическите указания по т. 15 от Решение № 3524-ПВР/НР от 16.09.2016 г. на ЦИК. В изпълнение на методиката за коалиция [ПП] са определени поименно посочените в Приложение № 1 членове в СИК, съответно и ръководните длъжности .
При тези фактически обстоятелства настоящият съдебен състав прави следните правни изводи:
При осъществената проверка по чл. 168 от АПК настоящият съдебен състав намира обжалвания акт е валиден, допустим и законосъобразен.
Неоснователни са възраженията на жалбоподателя за материална незаконосъобразност в обжалваната част.
Съгласно чл. 92, ал. 1 от ИК,секционната избирателна комисия се състои от председател, заместник-председател, секретар и членове, а съгласно относимата за случая разпоредба на ал. 6 от същата норма, при определяне на състава и ръководствата на секционните избирателни комисии в рамките на общината за съответния изборен район (район) се запазва съотношението между партиите и коалициите, представени в районната или общинската избирателна комисия. Тук следва да ес посочи и че съобразно ал. 3 на чл. 92 от ИК,представителите на една партия или коалиция не може да имат мнозинство в секционната избирателна комисия, съответно председателят, заместник-председателят и секретарят не може да бъдат от една и съща партия или коалиция.
Редът за назначаване на СИК е регламентиран с чл. 89-чл. 91 от ИК, в съответствие с наличието или липсата на определени предпоставки, сред които и провеждане на консултации при кмета на общината на парламентарно представени партии и коалиции и представени от тях предложения в съответствие с изискванията на ИК за членове на СИК, респ. представяне на изискуемите документи.
В конкретния случай е установено, че при проведените консултации не е постигнато съгласие относно състава на СИК, поради което кметът на общината изпратил на районната избирателна комисия документите съгласно изискванията на чл. 91, ал. 7 от ИК. Въз основа на предложението, с приложените документи, на основание чл. 91, ал. 12 от ИК, РИК назначила поименния състав на секционните избирателни комисии в [община].
С жалбата срещу назначенията на членовете на СИК не са посочени нарушения, обосноваващи извод за неспазване на изискванията на чл. 92 от ИК относно състава и разпределението на членовете по отделните СИК, в частност на посочените четири СИК на територията на [община] досежно състава и ръководствата им, за които жалбоподателят настоява за преразпределение. По тези съображения е правилен изводът на ЦИК,че РИК е осъществила разпределение на ръководните места в СИК в степен най-близка до направените предложения от партиите и коалициите.
Доводът на оспорващата страна, че решението на ЦИК не е съобразено с Методическите указания по т. 15 от Решение № 3524-ПВР/НР от 16.09.2016 г. на ЦИК, е също неоснователен.
С решение № 3524-ПВР/НР от 16.09.2016г. на ЦИК относно назначаване съставите на СИК, са дадени методически указания на РИК в съответствие с изискванията на ИК, като в случая е спазено съотношението на парламентарно представените партии и коалиции при определяне броя и състава на СИК, включително за коалиция [ПП]. Посоченият общ брой членове на СИК съответства на процентното съотношение за коалиция [ПП]" по т. 15 от посоченото по-горе решение на ЦИК, респ. определяне на местата в ръководствата на СИК и местата за членовете, при съобразяване със забраната по чл. 92, ал. 3 от ИК и изискванията към членовете. Впрочем жалбоподателят не твърди това правило да е нарушено, дори изрично сочи, че разпределението на общия брой на ръководните места в СИК в [община] по партии и коалиции е правилно.
По отношение на основното негово възражение за погрешен начин на разпределяне на общия брой ръководни длъжности – председатели, заместник-председатели и секретари в СИК на територията на общината, съдът намира, че противно на твърдяното в настоящата жалба, в ИК не е регламентиран принцип, според който при разпределението на отделните ръководни длъжности в СИК на територията на общината всяка партия или коалиция да участва с 1/3, т. е. 33.33 % за всяка от ръководните длъжности. Такъв принцип не е посочен и в Решение № 3524-ПВР/НР от 16.09.2016 г. на ЦИК, нито в Методическите указания по т. 15 от него. Забраната по изр. 2 на т. 15 от това решение, че никоя партия/коалиция да не може да има повече от 1/3 (33.33 %) от общия брой на местата в ръководствата на СИК на територията на общината в рамките на района, не може да се тълкува по изложения в настоящата жалба начин-а именно, че определя „норма” за всяка от ръководните длъжности.
При положение, че РИК е спазила нормативните изисквания и методическите указания на ЦИК при назначаване на СИК, не са били налице основания за отмяна на оспореното пред ЦИК решение за назначаване на СИК в [община], поради което и взетото решение за оставяне на жалбата без уважение е правилно.
Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав преценява решението на ЦИК за законосъобразно.
Поради липса на отменителните основания по чл. 146 от АПК, жалбата срещу него следва да бъде отхвърлена.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 58, ал. 3 от ИК, Върховния административен съд, четвърто отделение РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на коалиция [ПП], подадена чрез упълномощен представител В. С .Б., срещу решение № 3779 - ПВР/НР от 13.10.2016г. на Централната избирателна комисия . Решението е окончателно.