Р Е Ш Е Н И Е

№ 215

[населено място], 18.01.2019г.

Върховен касационен съд на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение в публичното заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

при участието на секретаря А. Й, като изслуша докладваното от съдия Цолова т. д.№3156/17г.,за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 290 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ДФ“Земеделие“ срещу решение №986/28.04.17г. по т. д.№5887/16г. по описа на Софийски апелативен съд, потвърждаващо решение №1417/08.08.16г. по т. д.№8325/14г. по описа на СГС,с което е отхвърлен предявения от ДФ“Земеделие“ срещу „Тони кас“ООД иск с правно основание чл. 422 ал. 1 ГПК – за признаване за установено, че ДФ“Земеделие“ има изискуемо парично вземане от „Тони кас“ООД,в качеството му на поръчител на „Гала М“ООД за сумата 742 040 лв. главница и 35 524, 41 лв. лихва, произтичащо от договор за поръчителство от 12.01.12г., сключен между страните за обезпечаване на задължение на „Гала М“ООД по договор от 18.08.2011г. за отпускане на финансова помощ по мярка 123 „Добавяне на стойност към земеделски и горски продукти“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013г. и за което вземане е издадена заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417 ГПК по ч. гр. д.№2274/14г. на ВрРС.

В касационната жалба се излагат оплаквания за необоснованост и неправилност на въззивното решение, поради допуснати нарушения на материално-правните и процесуално-правните разпоредби на закона – основания за отмяна по чл. 281 т. 3 ГПК. Изразява се несъгласие с извода на съда, че уговорката в договора за поръчителство, пораждаща задължението на ответника, е неясна.Твърди се, че дори да е такава, същата е следвало да...