Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика“, град София против решение № 6959/22.11.2017 г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело № 8413/2016 г., в частта, в която е отменен ревизионен акт № Р-22220415006214-091-001/21.04.2016 г. на органи по приходите при ТД на НАП – София.

Касационният жалбоподател твърди, че сумата от 84 667.90 лева и съответните лихви от 44 631.51 лева, посочена в диспозитива на съдебното решение е сумата на установените задължения по ревизионния акт, преди частичното му изменение с решение № 1188/15.07.2016 г. при обжалването по административен ред.

Основните доводи са за неправилност на решението, поради неправилна преценка на съда за наличие на осъществени доставки на стоки и услуги. По доставките на услуги касаторът счита, че в представените приемо – предавателни протоколи липсва информация за вида и обема на строително – монтажните работи. Доставчиците не разполагат с активи, с които да реализират фактурираните работи, а някой от тях не разполагат с назначени лица, или назначените работници са на длъжности, чийто функции са неотносими към естеството на фактурираните дейности. Не е доказано изпълнението на печат и доставки на рекламни материали, издадени от „Иванекс трейд“ ЕООД и „Р. К 2011“ ЕООД. За доставката на транспортна услуга по фактурата, издадена от Б. Ф ЕООД не са представени доказателства за осъществен превоз с конкретно превозно средство по определен маршрут. По доставките на стоки твърди, че липсват договори, кореспонденция, поръчки и данни за мястото на предаване в приемо – предавателните протоколи. Искането е за отмяна на решението в обжалваната част. Претендира разноски на основание чл. 161, ал. 1 ДОПК.

Ответникът – М. С ЕООД не е изразил становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура...