Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на "Бар“ ЕООД, представлявано от управителя Е.Е, против решение № 374/20.02.2018 г., постановено по адм. дело № 2974/2017 г. по описа на Административния съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 292439-F344352/13.10.2017 г., издадена от Директора на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – Пловдив.

В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на обжалваното решение и алтернативно за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Претендира разноски по делото.

Ответникът - Директорът на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – Пловдив изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава становище за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Първо отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение на Административния съд – Пловдив е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) № 292439-F344352/13.10.2017 г., издадена от Директора на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – Пловдив, с която на основание чл. 186 и чл. 187 от ЗДДС е запечатан търговски обект - ресторант „Хепи – Север”, находящ се в гр. П., АМ „Тракия“, 118-ти км, стопанисван от „Бар” ЕООД и е забранен достъпът до него за срок от 7 дни.

За да постанови този резултат, административният съд е приел, от съдържащите се в административната преписка писмени доказателства, че не е доказано твърдението на дружеството за издадени фискални бонове за всички покупки,...