Производството е по реда на чл. 216 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба, предявена от Консорциум "[фирма]" със съдружници: [фирма], [населено място], с изпълнителен директор Г. И. и [фирма], [населено място], с управител В. В., както и от К. []" със съдружници: [фирма] и [фирма]. Касационната жалба е подадена против решение № 123 от 01.02.2018 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комиисята/ по преписка № КЗК-1061/1062/2017 г. В касационната жалба и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. М. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК - неправилност на решението. Касаторите оспорват изводите на КЗК и възразяват, че помощният орган на възложителя не е спазил чл. 107, т. 2, б. "а" от ЗОП и участникът [фирма] е представил оферта, която не отговаря на обявените условия на поръчката. Развиват тезата, че назначената от възложителя комисия се е отклонила от прилагането на утвърдената методика при точкуването на участниците и оценяването на техническите им предложения. Твърдят, че органът по преразглеждането не се е произнесъл по представеното Допълнение към жалбата относно незаконосъобразност на офертата на [фирма]. Претендират отмяна на обжалваното решение по обособени позиции № 1 и № 2 и заявават искане за присъждане на направените разноски пред двете инстанции.

Ответникът - Комисията за защита на конкуренцията не изразява становище по касационната жалба.

Ответникът - кметът на община Р. оспорва касационната жалба чрез упълномощен адв. Н., който с писмен отговор и в съдебно заседание пледира за оставяне в сила оспореното решение на КЗК, за потвърждаване атакувания акт на възложителя по процесните обособени позиции, като законосъобразно постановен и за отхвърляне касационната жалба. Претендира присъждане на сторените разноски - адвокатско възнаграждение.

Заинтересованите страни - [фирма] със съдружници: [фирма], [населено място], с...