Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационни жалби на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2007 – 2013 г.“, гр. С., ул. „У. Г“ №67 срещу Решение №122 от 16.05.20107 г. и Решение №201 от 07.07.2017 г. на Административен съд, гр. С. З, постановени по административно дело №344/2016 г.

С обжалваните решения съдът отменя акт, рег. №08-00-248 от 15.06.2016 г., на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2007 – 2103 г.“ в частта, с която не са верифицирани разходи в размер на 342 216, 00 лв. по договор №Д-507 от 11.06.2015 г. І. Становища на страните:

1. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2007 – 2013 г.“, счита обжалваните решения за недопустими, алтернативно – за неправилни, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК.

По отношение на Решение №122 касаторът сочи, че е трудно да бъде разбрано, съдържа неверни факти и противоречащи си твърдения. Прави анализ на отменителното Определение №2719 от 06.03.2017 г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело № 2179/2017 г., с което е отменено прекратителното определение на съда и делото е върнато за продължаване на съдебното производство. Сочи, че с Решение №122 се отменя „писмо, изх. №08-00-912 от 15.06.2016 г.“, но такъв акт не съществува. Актът, който се оспорва, е с рег. №08-00-248 от 15.06.2016 г. В този контекст сочи, че напълно неясен е произходът на отменената с решението сума от 86 111, 36 лв. Съдът не е отчел, че това е размера от определената на бенефициера (по смисъла на чл. 2 (4) от Регламент (ЕО) №1083/2006 на Съвета от 11 юни 2006 година за определяне на общи разпоредби за...