ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2425

гр. София, 18.09.2024 г.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо търговско отделение, в закрито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ : ИВАЙЛО МЛАДЕНОВ

АННА НЕНОВА

разгледа докладваното от съдия Младенов т. д. № 2509 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, съдът взе предвид следното :

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Строително дружество ММ“АД (в нес.) - [населено място], подадена чрез синдика С. Б., против решение № 544/25.07. 2022 г., постановено по в. т. д. № 753/2021 г. на Софийския апелативен съд, с което е потвърдено решение № 260697 от 28.04.2021 г. по т. д. № 1242/2019 г. на Софийски градски съд, с което са отхвърлени предявените от Строително дружество ММ“АД (в нес.) против „Биса Строй“ ЕООД – [населено място] обективно съединени искове с правно основание чл. 26, ал. 2, предл. 5 ЗЗД, чл. 40 ЗЗД и чл. 108 ЗС.

В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че изводите на въззивния съд за наличие на реално плащане на цената по атакуваната като симулативна сделка са неправилни. Наведен е довод, че са допуснати съществени процесуални нарушения от въззивния съд, като не са допуснати направените с въззивната жалба доказателствени искания. Твърди се, че въззивният съд неправилно е приел, че не е налице увреждане на представлявания, при обстоятелствата, че договарящите са свързани лица и продажната цена е многократно занижена под пазарната цена на имота. Сочи се, че съдебният състав неправилно приема, че не е налице начало на писмено доказателство по делото, поради което не са допуснати свидетелски показания за разкриване на симулацията.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 от...