Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/.

Образувано е по касационната жалба - на „Е. Х. Г“ ЕООД, с адрес на управление ул.“Богатица“ №20, вх.Б, ет. 1, чрез процесуален представител адв.. С и частната жалба на „К. Г“ ДЗЗД, „Каларис“ ЕООД и К.Г, чрез процесуалния представител адв.. Т, срещу Решение № 1462/14.12.2017 год. на КЗК, постановено по преписка КЗК-931/932 от 2017 год., с което се оставя в сила решение № 440/13.10.2017 год. за класиране и избор на изпълнител на директора на „Южно централно държавно предприятие“ град Смолян, по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Доставка и монтаж на петнадесет броя подвижни противопожарни системи за оборудване на петнадесет броя товарни автомобили собственост на "Южно централно държавно предприятие град Смолян". С атакуваното решение жалбата на „Е. Х. Г“ ЕООД е оставена без уважение, жалбата на „К. Г“ДЗЗД е оставена без разглеждане и производството в тази част, преписка КЗК-932/2017 е прекратено; на „Е. Х. Г“ ЕООД е възложено да заплати направените от „Южно централно държавно предприятие“ град Смолян разноски по производството пред КЗК; на „Е. Х. Г“ ЕООД, „Каларис“ ЕООД и К.Г са възложени разноските претендирани „А. И. Х Груп“ ЕООД в размер на 1200лв.; на „Каларис“ ЕООД и К.Г като участници в „К. Г“ДЗЗД са въложени разноските сторени от „Южно централно държавно предприятие“ град Смолян в размер на 200лв. В двете касационни жалби се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК – неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост. Претендират присъждане на разноски пред настоящата инстанция.

Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по касационните жалби.

Ответникът, директорът на „Южно централно държавно предприятие“ не изпраща представител и не взема отношение.

Заинтересованата страна...