О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 184

гр. София, 17.01. 2025 година

Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 09.12.2024г., в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ

БОРИС Д. ИЛИЕВ

като изслуша докладваното от съдия Борис Д. Илиев к. ч. гр. дело № 4675 по описа на съда за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Е. Д. М., чрез адвокат И. Ю., против определение № 11521 от 23.07.2024 г. по в. ч. гр. д. № 6128/2024 г. на Софийски градски съд, ЧЖ-III-Б състав. С него съдът е оставил без уважение частната му жалба срещу определение № 45610 от 20.12.2023 г. по гр. д. № 50329/2022 г. на СРС, ГО, 51 състав, с което е било допълнено, на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, определение № 31124 от 05.09.2023 г. по същото дело в частта за разноските, като ищецът Е. М. е бил осъден да заплати на ответника Върховен касационен съд на Република България сумата от 100 лева - разноски по чл.78, ал.8 от ГПК за осъществено процесуално представителство по делото от съдебен помощник.

Жалбоподателят твърди, че определението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според него разпоредбата на чл. 78, ал. 8 ГПК е неприложима, тъй като ответникът е бил представляван от съдебен помощник, а не от юрисконсулт, и той няма право да иска изменение в частта за разноските, тъй като не е представил списък по чл. 80 ГПК. Отделно твърди, че разпоредбата на чл. 10, ал. 4 ЗОДОВ не предвижда присъждането на разноски в полза на ответника при прекратяване на делото, а само при отхвърляне на иска. Затова иска отмяна на обжалваното...