Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

С решение № 37 от 10.03.2017 г., постановено по административно дело № 312/2016 г. по описа на Административен съд – Ямбол, е: 1) отхвърлена жалбата на М.М от [населено място] против ЕР (експертно решение) № 1119 от заседание № 170 на 22.11.2016 г. на Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК), втори специализиран състав по вътрешни болести, в частта на определената с решението дата на инвалидизиране – 23.10.2000 г.; 2) осъдена М.М да заплати на Национална експертна лекарска комисия юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева; 3) осъдена М.М да заплати на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – гр. Я., юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.

Така постановеният съдебен акт е обжалван с касационна жалба от М.М от [населено място]. По съображения, относими към отменителното основание по чл. 209, т. 3, предл. 1 от АПК – нарушение на материалния закон поради неправилно тълкуване и прилагане на разпоредбата на чл. 71, т. 3 от НМЕ (Наредба за медицинската експертиза), касаторката моли решението на съда да бъде отменено като неправилно и вместо него да се постанови ново, с което да се отмени и ЕР № 1119 от 170/22.11.2016 г. в оспорената от нея част, като се дадат указания на административния орган за ново произнасяне при правилно тълкуване и прилагане на закона и определяне на нова дата на инвалидизация - 07.12.2015 г. Твърди, че след 01.01.2015 г. не се е явила на преосвидетелстване, защото е възстановила работоспособността си, работила е пълноценно през 2015 г., докато отново се е влошило състоянието й, и след това е подала заявление за преосвидетелстване. Сочи, че юрисконсултско възнаграждение в полза на държавни органи не следва да се присъжда.

Ответникът по касация Национална експертна лекарска комисия, действащ чрез пълномощника юрисконсулт Александров, в писмен отговор изразява становище...