Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „Т. Б“ АД, седалище и адрес на управление гр. С., бул. „Цариградско шосе“ №361 срещу Решение №1126 от 23.02.2017 г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №13/2017 г.

С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на „Т. Б“ АД срещу Заповед №1073 от 28.11.2016 г. на председателя на Комисията за защита на потребителите, с която на основание чл. 68л, ал. 1 във вр. с чл. 68в, 68г, ал. 4 във вр. с чл. 68к, т. 8, предложение 2, б. „а“ от ЗЗП (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ) му е приложена принудителна административна мярка - забрана:

„Търговецът чрез рекламната брошура да създава невярно впечатление у потребителите, избрали да пазаруват в търговски обект, че дадени стоки се предлагат за продажба в комплект с друга стока като подарък, включен в цената, а на практика посочените награди не са описани в етикетите на стоките и не са налични в търговския обект, в нарушение на чл. 68к, т. 8, предложение 2, б. „а“ - когато не съществува такава награда или облага, във връзка с чл. 68г, ал. 4 във вр. с чл. 68в от ЗЗП (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ).“ І. Становища на страните:

1. Касационният жалбоподател – „Т. Б“ АД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Излага подробно фактите по делото и сочи, че проверката и констатациите на компетентните органи не са свързани с конкретен проблем, липса или жалба на потребител, тъй като на територията на страната, в рамките на промоцията, такъв не е възникнал. Сочи, че в процесната брошура изрично е посочено, че „Промоцията е валидна до изчерпване на количествата.“, поради което средният потребител е добре информиран...