Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано е по касационна жалба на „Обитех“ ЕООД – гр. С., подадена от пълномощник адв. Д.Б срещу Решение № 206/11.01.2017 г., постановено по адм. дело № 11949 по описа за 2014 г. на Административен съд – София-град, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ № 2251200016/22.05.2012 г., поправен с Ревизионен акт за поправка на ревизионен акт /РАПРА/ № 1202775/04.06.2012 г., изд. от орган по приходите в ТД на НАП – гр. С., Дирекция „Средни данъкоплатци и осигурители“ („СДО”), потвърден с Решение № 2726 / 20. 11. 2012 г. на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” („ОДОП“) – гр. С. при ЦУ на НАП, относно определени задължения по ЗДДС в размер на 584 123.25 лв., ведно с дължимите лихви за забава.
В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, които се преценяват като нарушения на материалния и процесуалния закони, касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на решението в обжалваната част, включително и в частта на присъдените в полза на директора на дирекция „ОДОП”- гр. С. при ЦУ на НАП разноски, претендира се присъждане на съдебни разноски, извършени от касатора в хода на съдебното обжалване на оспорения индивидуален административен акт.
В проведеното по делото първо съдебно заседание от страна на пълномощника на жалбоподателя е направено възражение за нищожност на оспорения ревизионен акт, поради липса на компетентност на органа, възложил ревизията и издал заповедта за определяне компетентен орган, като са изложени съображения затова и са представени два броя заповеди на ТД на НАП – София-град по опис, с копие за ответната страна.
Ответната страна по касационната жалба - директорът на дирекция "ОДОП" - гр. С. при ЦУ на НАП оспорва същата чрез процесуалния си представител...