Производство по реда на чл. 239, т. 1 от АПК.

Образувано е по искане от Д. И. И. от гр.[населено място] за отмяна на влязло в сила определение №327/11.01.2017 г., допълнено с определение №2601/01.03.2017 г. по адм. д.№14296/2016 г. по описа на Върховен административен съд, Второ отделение, с което е оставено в сила определение №1139/20.10.2016 г. по адм. д.№278/2016 г. на Административен съд Пазарджик, както и срещу определение №1228/23.11.2016 г. по адм. д.№278/2016 г. на АС Пазарджик в осъдителната му част.

Молителят поддържа, че са налице предпоставките за отмяна по чл. 239, т. 1 от АПК, а именно новооткрити доказателства от съществено значение по делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни, и които доказват наличието на правен интерес за Д. И. да оспори заповед №137-ТС/26.07.1999 г. на кмета на община П.. Неправилно съдът е приел, че липсват доказателства за правния интерес на И. от оспорване на тази заповед и на това основание е оставил жалбата му без разглеждане като недопустима и е прекратил производството по делото. Иска да се отмени решението на ВАС и да се върне делото за ново разглеждане, с оглед представените доказателства.

Ответникът – кмета на община П., редовно уведомен, не се явява и не се представлява. Чрез процесуалния си представител с писмен отговор оспорва искането като неоснователно. Излага подробни доводи за липса на отменителни основания по чл. 239 от АПК. Моли искането да бъде отхвърлено и да се присъди юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът И. Е. К., редовно уведомен, не се явява и не се представлява. В писмен отговор чрез процесуалния си представител, оспорва искането като излага съображения. Писмените доказателства – Решение №10/25.01.2007 г., писмо изх.№44-Д-472/17.11.2016 г. и удостоверение №295/16.09.2016 г. на Дирекция „Архитектура и териториално устройство“ не са нови. Административен съд Пазарджик при постановяване на определение №1139/20.10.2016 г. е разгледал и обсъдил решение...