О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 388

Гр.С., 13.07.2015 година

Върховният касационен съд на Р. Б. Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на девети юли през две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

П. Х.

изслуша докладваното от съдия П. Х.

ч. т.д. № 1393/2015 година и за да се произнесе, взе предвид:

Производството по делото е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от Г. К. И. против определение № 72/06.03.2015 г. на ВКС, Търговска колегия, първо отделение, постановено по т. д.№ 463/2015 г., с което е оставена без разглеждане молбата му за отмяна на влязло в сила решение.

Частният жалбоподател моли за отмяна на атакуваното определение, по съображения, че в производството по гр. д.№ 172/2013 г. по описа на СРС, 62-ри състав е било нарушено правото му на защита и решението е неправилно.

Постъпил е отговор от насрещната страна – С.Г.Г. О., чрез ю. к. Гроздарева със становище за неоснователност на частната жалба, т. к. в нея не се сочат пороци на постановения от ВКС съдебен акт. Моли се за присъждане на съдебно-деловодни разноски.

Съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, второ отделение намира следното:

Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 275 ал. 1 ГПК, от надлежна страна, против подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима, но неоснователна по същество.

За да остави без разглеждане постъпилата молба за отмяна, съдебният състав на първо отделение на ВКС, ТК е преценил, че и след допълнителното й уточнение съобразно чл. 306 ал. 1 ГПК, в нея не се обосновава възможна хипотеза от нормата на чл. 303 ал. 1 ГПК.

Определението е правилно.

Съгласно изричната разпоредба на чл. 306 ал. 1 ГПК молбата за отмяна следва да съдържа точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна по чл. 303 ал. 1 т. 1 – т. 7 ГПК, като условие да бъде разгледана. Ако изискванията не са налице, на молителя се предоставя срок, за да приведе молбата си в съответствие с тях, в противен случай тя подлежи на връщане. Обжалваното определение е постановено при спазване на правилата на чл. 303 и сл. ГПК относно редовността и допустимостта на молбата за отмяна, поради което следва да бъде потвърдено.

В полза на ответника по частната жалба следва да се присъдят съдебно-деловодни разноски /юрисконсултско възнаграждение/ в размер на 200 лв., на основание чл. 78 ал. 8 ГПК, вр. чл. 7 ал. 1 т. 7 НМРАВ.

Водим от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 72/06.03.2015 г. по т. д.№ 463/2015 г. на ВКС, Търговска колегия, първо отделение.

ОСЪЖДА Г. К. И. с ЕГН [ЕГН] от [населено място] да заплати на С.Г.Г. О. с ЕИК[ЕИК] сумата 200 лв. – съдебно-деловодни разноски за частното производство.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: