Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по четири касационни жалби, съответно от 1) ДЗЗД „О. З-Мегахим“, с участници „Зебра“ ООД и „Мегахим“ АД; 2) Председателя на УС Агенция „Пътна инфраструктура“, гр. С.; 3) „Трейс БГ“ ЕАД (универсален правоприемник на „Трейс – пътно строителство“ АД) и 4) „Обединение Юг“, с участници „Зебра“ ООД и „СД Инженеринг 77“ ЕООД, срещу Решение № 511/25.06.2020 година на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка № КЗК 310/2020 год.

С оспореното решение е отменено като незаконосъобразно Решение № 42/21.04.2020 г. на Председателя на УС на А. П инфраструктура (АПИ) за класиране и определяне на изпълнител в обществена поръчка с предмет: "Определяне на изпълнител за полагане на хоризонтална маркировка по републикански пътища по обособени позиции на територията на страната, стопанисвани от АПИ, съгласно чл. 19, ал. 1, т. 1 от ЗП (ЗАКОН ЗА ПЪТИЩАТА)“, по обособени позиции", в частта за обособена позиция № 2 и обособена позиция № 5, открита с Решение № 61 от дата 09.05.2019 г. Със същото решение преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществената поръчка на етап последно законосъобразно действие - преглед на съответствието на предложенията за изпълнение на поръчката на участниците по позиция № 2 и обособена позиция № 5, съобразно мотивите, изложени в решението.

Касационните жалбоподатели атакуват решението в отделните му части. Излагат подробни съображения в жалбите си, навеждащи на касационни основания по смисъла на чл. 209, т.З от АПК. Претендират неговата отмяна.

Касационният жалбоподател ДЗЗД „О. З-Мегахим“ оспорва изводите на КЗК за съответствие на предложението на „Трейс – пътно строителство“ АД с изискванията на възложителя, досежно почистването на настилката и съответно необходимостта от оценяване. Излага и съображения, посочвайки съответствието на своето предложение с изискванията на възложителя.

Председателя на УС на А. П...