Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Й.Г от [населено място] чрез пълномощника й – С.Г, срещу решение № 398 от 06.07.2020 г. по адм. дело № 99/2020 г. на Административен съд – Пазарджик в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу Направление № 19023085/28.11.2019 г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане”- Пазарджик.

В жалбата се твърди се, че Й.Г е лице с трайно намалена работоспособност, степента й на увреждане е 100%, налице е и функционален дефицит на крайниците и в тази връзка се излагат оплаквания относно установената от административния орган потребност на касатора Готева от ползване на подкрепа за трудова заетост въз основа на оспореното пред първоинстанционния съд Направление № 19023085/28.11.2019 г. В съдебно заседание пълномощникът на касатора уточнява, че Й.Г не е в състояние да се преквалифицира. Излага аргументи, че административният орган неправилно е установил заявената от нея необходимост от „друг вид“ подкрепа като такава за трудова заетост, вместо за осигуряване на необходимите й „новооткрити скъпи лекарства“ за лечение на заболяването й. По подробно изложените в жалбата и в съдебно заседание доводи се иска се отмяна на решението в оспорената му част и отмяна на административния акт.

Ответникът - Директорът на Дирекция "Социално подпомагане"-гр. П. не взема становище по касационната жалба и не изпраща представител на съдебното заседание.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност и обоснованост на съдебното решение в обжалваната му част и неоснователност на касационното оспорване.

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна.

С първоинстанционното решение, в обжалваната част, е отхвърлено оспорването на Й.Г срещу Направление № 19023085/28.11.2019г., издадено от директора...