О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 143

София, 05.04.2022 година

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на двадесет и осми март, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева ч. т.дело № 405/2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано е по частна жалба на „Портал“ ЕООД, [населено място], срещу определение № 60234 от 13.12.2021 г. по т. д. № 2456/2021 г. на Върховния касационен съд, II т. о.

Ответниците по частната жалба – „Мусала Иф“ЕООД , [населено място]/н/ и „ Престън еко“ЕООД, [населено място] са на становище, че подадената жалба е неоснователна.

Върховният касационен съд, състав на Първо търговско отделение, след като прецени данните по делото приема следното:

С определението, предмет на обжалване, състав на ВКС е оставил без разглеждане молбата на „Портал“ ЕООД за отмяна на решение №767/01.06.2020г., постановено по т. д.№199/2020г. на Софийски градски съд. За да постанови този резултат, съдът е приел, че молителят не е процесуалноправно легитимиран да иска отмяна на решенията, тъй като не е участвал в производството по чл. 630 ТЗ, като по отношение на него не са налице и предпоставките по чл. 304 ГПК, тъй като молителят като кредитор с прието вземане няма качеството на необходим другар по смисъла на чл. 216, ал. 2 ГПК.

Частната жалба е процесуално допустима като подадена в срок, срещу подлежащо на обжалване валидно определение.

Частният жалбоподател излага несъгласие с изводите на предходния състав, аргументирайки становището си с правото му да обжалва решенията по чл. 630 и 632 ТЗ съгласно нормата на чл. 613а, ал. 2 ТЗ. Счита, че щом е налице такова право в исковия процес, то същото следва да е налице и в производството по чл. 303...