Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 от Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК).
Образувано е по жалба на "Райфайзенбанк България" ЕАД, със седалище и адрес на управление в гр. С., район "Средец", ул. "Гогол" № 18-20, подадена чрез пълномощника - адв.. Т., срещу решение № 1103 от 22.10.2009 г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-682/2009 г., с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 5 584 570 лв. за извършено нарушение на чл. 30 ЗЗК отм. .
В жалбата се поддържат оплаквания за незаконосъобразност на оспорения административен акт, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и постановяването му в противоречие с материалноправните разпоредби и с целта на закона. Жалбоподателят счита, че формираните от Комисията изводи за нарушение на общата забрана за нелоялна конкуренция не кореспондират на събрания по преписката доказателствен материал. Твърди, че фактическите констатации за предлагане на услугата "безплатна застраховка "Живот" като бонус към различни услуги на банката и след 01.06.2006 г., включително "почти до края на 2007 г.", са недоказани, т. к. цитираните в оспореното решение източници на информация не могат да се възприемат за годни доказателства. В този аспект се атакува като неправилен определеният от регулатора процесен период на извършване на нарушението, като според дружеството се касае за еднократно действие или съответно бездействие, изразяващо се в прекратяване на сключената застраховка и неуведомяване за това на застрахованите клиенти, а не за продължителна антиконкурентна дейност. В жалбата се оспорва твърдението на Комисията, че промотираната безплатна застраховка касае целият период на ипотечния кредит. Поддържа се тезата, че не съществува законово задължение нито за банката, нито за кредитополучателите, да сключват или поддържат застраховка "Живот" с оглед защита на интересите на кредитора. Противно на заключението на административния орган, жалбоподателят счита, че в...