О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50047

[населено място], 26.06.2023 г.

Върховен касационен съд на Р. Б, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на деветнадесети юни, през две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ИВАЙЛО МЛАДЕНОВ

АННА НЕНОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова ч. т.д. № 794/2022 г. и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл. 274 ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „ММ и А“ ЕООД,“ММ и М„ ЕООД, М. М. и Н. Н. против определение от 15.04.2020 г. / № 1081 от 05.05.2020 г. / по т. д.№ 3154/2018 г. на Софийски апелативен съд, с което се изменя, по реда на чл. 248 ГПК, постановеното по делото въззивно решение, в частта му относно отговорността за разноски, като жалбоподателите / ответници в производството / са осъдени да заплатят на „УниК. Б„ АД сумата от 24 172, 16 лева - понесени от ищеца разноски в първа и въззивна инстанции, вместо първоначално определената сума от 8 984, 45 лева. Неправилно, според страните, съдът е приел, че са представени доказателства за заплатено от банката адвокатско възнаграждение за процесуално представителство във въззивна инстанция. Неправилно, според тях, не е разгледано възражението за прекомерност на заплатеното за процесуално представителство в първа инстанция адвокатско възнаграждение. Жалбоподателите оспорват дължимост на разноски за заповедното производство, след като вече са присъдени в същото, позовавайки се на т. 10в от ТР 4/ 18.06.2014 г. по тълк. дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, Намират, че е неправилно определена по размер и съответно е надвнесена от ищеца държавна такса, като не дължат възмездяване на платеното без основание. Като определима не според броя на ответниците, а според общата цена на исковете - 104 143, 74 лева - жалбоподателите намират за дължима държавна такса...