Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2007 – 2013 г.“, гр. С., [улица] срещу Решение №271 от 10.10.2017 г. на Административен съд, гр. С. З, постановено по административно дело №302/2017 г.

С обжалваното решение съдът отменя акт, рег. №08-00-317 от 10.04.2017 г., на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2007 – 2013 г.“, с който на О. С е определена финансова корекция в размер на 5% от стойността на засегнатите разходи по Договор №DIR51011116-C048-S-1 от 23.08.2013 г. с [фирма]. І. Становища на страните:

1. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2007 – 2013 г.“, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Неправилно съдът приема, че актът е издаден при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и изискванията за форма. Сочи, че актът е в писмена форма и съдържа фактически и правни основания. В нарушение на Тълкувателно решение №16 от 31.03.1975 г. на Върховния съд съдът не отчита извършеното от органа препращане към окончателния одитен доклад. Не отчита, че е достатъчно органът да препрати за мотиви към друг документ, който е известен на адресата на акта, като няма изискване този документ да е подготвителен или създаден от помощен орган на органа. Счита, че след като е възприел всички мотиви на Изпълнителна агенция „Одит на средствата от Европейския съюз“, които са довели до препоръката за „налагане“ на финансова корекция, позоваването на одитния доклад „не е забранено, по-икономично е от процесуална гледна точка и в известен смисъл по-авторитетно“. Сочи, че възражението на О. С от 02.12.2014 г., рег. №0406-75(1), ясно доказва възприетите от адресата на акта мотиви на органа...