Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на А. В., [населено място], [улица][жилищен адрес] срещу Решение №2193 от 03.04.2017 г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №10858/2016 г.

С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на г-н В. срещу отказ за издаване на разрешение за придобиване чрез закупуване на късо нарезно огнестрелно оръжие, рег. №[номер], от 29.07.2016 г. на началника на Четвърто районно управление в Столичната дирекция на вътрешните работи. І. Становища на страните:

1. Касационният жалбоподател – А. В., счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Съдът не е отчел, че в хода на административното производство органът е допуснал нарушение на чл. 9, ал. 2, чл. 36, ал. 1 и 2, чл. 37, ал. 2 АПК. Прилага подадени до органа сигнали – преди и след издаване на оспорения акт, както и медицинско удостоверение №[номер] от 18.04.2017 г. Прави искане за събиране на доказателства досежно инциденти от 04-05.04.2016 г. и 14.04.2016 г.

Сочи, че съдът не е отчел лишаването му от право по чл. 34, ал. 3 АПК досежно включени нови причини за отказ в оспорения акт. Съдът е игнорирал фактите, че срещу него е имало физически нападения и отправяни заплахи. В нарушение на чл. 9, ал. 2 и 3 АПК не е прегледал подадените сигнали и не е указал липса на доказателства.

Мотивите на съда, че агресията по пътищата, заплахите в интернет и нарасналият брой мигранти могат да бъдат причина за издаване на разрешително за оръжие за всеки един български гражданин води до извода, че всички лица трябва да бъдат равнопоставени и при едни и същи обстоятелства третирани еднакво. По отношение на разрешението за оръжие това...