№ 121

[населено място], 12.04.2021 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

В. К. С, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо търговско отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети октомври, през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

при секретаря А. Й и като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д. № 1756/2019 год., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационната жалба на К. У. и Д. Е. Д. против решение № 625/14.03.2019г. по гр. д.№ 3384/2018 г. на Софийски апелативен съд, в частта му, с която е потвърдено решение № 1106/02.03.2018 г. по гр. д.№ 89/2017 г. на Благоевградски окръжен съд, за отхвърляне предявения против „УниК. Б„АД иск, за установяване нищожност на договорна ипотека, обективирана в нотариален акт № 93, т. 4, рег.№ 3057, нот. дело № 651/2007 г. на Нотариус С. К., с район на действие Районен съд – Разлог, поради липса на идентичност между лицето – собственик на имота при неговото възникване и лицето, учредило ипотеката, подведена под основанието – противоречие със закона – чл. 26 ал. 1 пр. 1 вр. с чл. 167 ал. 3 ЗЗД. Цитирайки съдебна практика – решения постановени по реда на чл. 290 ГПК от състави на ВКС, ГК – касаторите считат, че въззивният съд неправилно е приел, че ипотечното право на ответника „УниК. Б„АД върху придобития от тях жилищен имот е възникнало със сключването на договора за ипотека с ипотекарния длъжник „ГБ Британия С. Д.„ ЕООД, върху притежавания от него терен, ведно с бъдещото застрояване на същия, съгласно одобрен архитектурен проект, независимо че към този момент не е било учредено вещно право на...