Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от Общински съвет - Бургас, подадена чрез юрисконсулт Г. Т., против решение № 2002/05.12.2016 г. по адм. д. № 1468/2016 г. на Административен съд – Бургас. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Твърди, че разпоредбата на чл. 28 ЗНА е неприложим при приемане на Наредба на Общински съвет. Въпреки това изискванията на тази разпоредба са спазени, в каквато насока излага подробни съображения. Моли да бъде отменено обжалваното решение.

Ответникът по жалбата – Областен управител на област Б., редовно призована, не изпраща представител.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Правилен е изводът на съда, че при приемане на оспореното решение от общинския съвет не са спазени изискванията на чл. 28, ал. 2 ЗНА за мотивиране на проекта. След полагане на клетва общественият посредник има всички права по трудово правоотношение, освен тези, които са несъвместими с неговото положение. Правилно съдът е посочил, че съгласно чл. 86, ал. 4 КТ, трудовото правоотношение, възникнало от избор остава в сила до избирането на друго лице на длъжността. Решението е правилно и следва да се остави в сила.

Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.

Административен съд – Бургас е сезиран с оспорване от Областен управител на област - Бургас на разпоредбите на § 3 и § 4 в ПЗР от Правилник за изменение и допълнение на Правилник за организацията и дейността на обществения посредник на територията на Бургаска община, приети с решение по т. 4 от протокол № 13/28.06.2016 г. на Общински съвет – Бургас.

С обжалваното решение...