Производството е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по постъпила касационна жалба от [фирма] [фирма], [фирма] и [фирма], чрез процесуален представител адв. И. Д. – управител на Адвокатско дружество [фирма], [населено място], срещу решение № 6801 от 04.11.2016 г. Административен съд София – град, по адм. дело № 1994/2016 г., с което е отхвърлена жалбата на дружествата срещу Решение № Ц-27/31.07.2015 г. на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, в частта му по раздел ІV, т. 5 и т. 6, с които е определена цена за достъп до електропреносната мрежа в размер на 7.14 лв./МВтч/, без ДДС, дължима от производителите на електрическа енергия от слънчева и вятърна енергия, присъединени към електропреносната и електроразпределителната мрежи при ценообразуващи елементи – необходими годишни приходи 20 307 хил. лв. и количества електрическа енергия – 2 844 860 МВтч, считано от 01.08.2015 г. Касаторът намира така постановеното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и претендира разноски за двете инстанции.

Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране, [населено място], чрез надлежно упълномощен процесуален представител Т. Б., оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана. Представя писмени бележки. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованата страна - [фирма], редовно призоавана, не се представлява. Не взема становище по касационната жалба.

Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна, а решението на съда е законосъобразно и следва да се остави в сила.

Настоящият тричленен състав на ВАС - Четвърто отделение намира, че касационната жалба е подадена в законоустановения в чл....