Производството е по реда на чл. 145 и следващите, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от АПК и чл. 64, ал. 1 от ЗЗК.

Образувано е по жалба от [фирма], с адрес на управление [населено място], [улица], №12, Т. М. Т., [населено място], [улица] [фирма], ЕИК:[ЕИК], с адрес на управление [населено място], ул”Възрожденци” №3, подадена чрез пълномощник адв. А. К. против решение №1347 от 15.10.2014г. по преписка № КЗК-367/2014 г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е прекратено производството по преписка № КЗК-367/2014 г., в частта по отношение на искането на [фирма], както и е установено, че не е извършено нарушение по чл. 35, ал. 1 и ал. 2, чл. 36, ал. 1 и чл. 29 от ЗЗК от страна на [фирма], ЕИК[ЕИК], във връзка с искането за образуване на производството по преписка № КЗК-367/2014 г., на [фирма] и на Т. М. Т..

С молба от 06.03.2018г. от „ХМТ Груп ООД, ЕИК:[ЕИК], с адрес на управление [населено място], [улица], подадена чрез управителя И. Г. И., с нотариална заверка на подписа е оттеглена жалбата на дружеството против решение №1347 от 15.10.2014г. по преписка № КЗК-367/2014 г. на Комисията за защита на конкуренцията. С определение от 07.03.2018г. по адм. д. №14550/2014г. на Върховния административен съд, на основание чл. 159, т. 8 от АПК е оставена без разглеждане жалбата на [фирма] против решение №1347 от 15.10.2014г. по преписка № КЗК-367/2014 г. на Комисията за защита на конкуренцията и е прекратено производството по адм. д. №14550/2014г. на ВАС в тази част. Определението е влязло в сила.

Жалбата на [фирма] и Т. М. Т. се поддържа от пълномощника адв. А. К., с доводи за незаконосъобразност, необоснованост и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Твърди се незаконосъобразност по отношение изводите на КЗК за недопустимост на искането направено от [фирма] по чл....