Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба от „С. К“ ЕООД, чрез своя процесуален представител адв. Т.В срещу Решение № 7235 от 22.11.2019г., постановено по адм. дело № 9974/2019 г. по описа на Административен съд - София град.

С касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон - касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди се, че съдът некоректно е анализирал фактите и необосновано е приел, че не са налице доказателства за реалност на доставките. Счита, че ревизираното лице не следва да търпи неблагоприятни последици от противоправното поведение на трето лице, в конкретния случай пряк доставчик. В тази връзка излага възражения за допуснати нарушения и на европейското законодателство, като счита, че обстоятелството, че доставчиците не са представили доказателства относно кадровата и техническа обезпеченост не сочи наличието на данъчна измама, тъй като дружеството е положило дължимата грижа и е взело разумни мерки, за да избегне участието си в данъчна измама. Твърди се, че не се установяват обективни данни, от които да се направи извод, че ревизираното лице е знаело или е било длъжно да знае за извършването на такава от преките си доставчици. Счита, че съборазно цитирана практика на Съда на ЕС е недопустимо да се откаже правото на данъчен кредит. Иска се отмяна на съдебното решение и отмяна на издадения ревизионен акт. Претендира присъждане на разноски съгласно представен списък.

Ответникът – директорът на Дирекция „ОДОП“ гр. С., чрез юрк.. Д, в съдебно заседание оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски в размер на 1005 лв. за касационната инстанция.

Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност...