Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК.

КИНС 1 ЕООД, гр. П., чрез адв. Д.Б обжалва решение № 481/07.11.2019 г. на Административен съд – Перник, постановено по адм. дело № 235/2019 г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт № Р-22002218001957-091-001/21.11.2018 г. на органи по приходите при ТД на НАП – София.

В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост на решението, нарушение на материалния закон и съществените процесуални правила. Касаторът твърди, че за реалното изпълнение на процесните доставки при извършените насрещни проверки при предходната ревизия от доставчиците са представени копия на спорните фактури, приемо – предавателни протоколи, обяснения за потвърждаване на доставките, счетоводни регистри – справки на сметки 411, 452, 702 и 501. Счита, че реалността на доставките е доказана. Излага подробни съображения за незаконосъобразност на ревизионния акт в оспорената част. Искането е за отмяна на решението.

Ответникът – директор на дирекция „Обжалване и данъчно -осигурителна практика“, град София, чрез процесуалния си представител гл. юрк. Т.Б оспорва касационната жалба и моли да се отхвърли като неоснователна.

Становището на прокурора от Върховна административна прокуратура е за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд, първо отделение, като взе предвид доводите на страните и установените по делото факти, на основание чл. 218 и чл. 220 АПК, приема следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

Предмет на оспорване пред Административен съд – Перник е бил ревизионен акт, в частта, в която на КИНС 1 ЕООД са установени задължения по ЗДДС в общ размер на 63 422.10 лева и съответните лихви в общ размер на 18 776.99 лева. Задълженията са резултат от...