Производството е по реда на чл. 208 и сл.АПК.
Образувано е по касационна жалба от „София парк“ АД, със седалище и адрес на управление гр. С. чрез процесуалният представител адв.. П срещу Решение № 6645/7.11.2019 год. постановено по адм. д.№ 5751/2019 год. по описа на Административен съд София –град.
В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209 т. 3 АПК. Твърди се, че съдът в нарушение на законовите разпоредби е направил извод, че оспорения административен акт отговаря на изискванията на чл. 59 ал. 2 т. 4 АПК.Претендира се отмяна на обжалваното решение, след което да са постанови ново с което оспорената заповед да бъде отменена и преписката да се изпрати на административния орган за ново произнасяне.Претендират се съдебни разноски и за пред двете съдебни инстанции.
В с. з. процесуалният представител на касаторът поддържа изцяло касационната жалба.
Ответната страна Гл. архитект на район“Витоша“, Столична община, чрез процесуалният си представител депозира писмено становище, с което оспорва изцяло основателността на касационната жалба.Претендира заплащане на разноски, съставляващи юрисконсултско възнаграждение.
Ответната страна Н.В редовно призован не се явява в съдебно заседание.Чрез процесуалният си представител адв.. И оспорва основателността на касационната жалба, като сочи че решението на АССГ не страда от касационни основания за отмяна.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за правилност на обжалваното съдебно решение.Сочи, че по отношение на съдебния акт не са налице основанията на чл. 209 ал. 3 АПК, поради което същия следва да бъде оставен в сила.
Върховният административен съд, в настоящия състав на Второ отделение приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210 ал. 1 АПК и в законовия срок по чл. 211 ал. 1 АПК, срещу съдебен акт подлежащ на касационен контрол....