Производството е по гл. ХII от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на „Ка eнд Ем Инвест“ООД, със седалище и адрес на управление гр. Д.ад, ул.“Р. Д“№6, подадена чрез процесуалния му представител адв.Д.Я, със съд. адрес гр. В., ул.“Ц. Д“№12, ен. 6, ап. 12, против Решение № 2316 от 29.11.2019г., постановено по адм. дело № 1326/2018г. по описа на Административен съд – Варна, в частта му с която е отхвърлена жалбата на касатора против Р. А /РА/ № Р-03000317000591-091-001 от 31.10.2017г., издаден на основание чл. 119 ал. 2 от ДОПК от екип в състав: С.А на длъжност Н. С, в качеството й на орган възложил ревизията, и Р.Ж на длъжност главен инспектор по приходите, в качеството й на ръководител на ревизията, потвърден в хода на административното му обжалване с Решение № 499 от 02.04.2018г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /“ОДОП“/ – гр. В., в ЧАСТТА му с която на „Ка eнд Ем Инвест“ООД са вменени следните публични задължения: 1. За ДДС за довнасяне за данъчни периоди месеците Ноември и Декември 2014г. и месец Април 2015г. в размер общо на 98 409, 78 лева, ведно с прилежащи лихви за забава в размер общо на 27 298, 77 лева и 2. За Корпоративен данък за довнасяне за 2014г. в размер на 113 184, 15 лева, ведно с прилежащи лихви за забава в размер на 29 732, 90 лева и е осъдено дружеството за разноски.

Излага се становище за неправилност и необоснованост на съдебния акт, с посочени касационни основания по смисъла на чл. 209 т. 3 от АПК - допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Относно процесуалните нарушения в дейността на съда се сочи, че първостепенният съд недопустимо е допуснал оспорване на писмени доказателства, в...