Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП), във връзка с чл. 208 - 228 и чл. 132, ал. 2, т. 8 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по постъпила ЖАЛБА (по своя правен характер е касационна) от „Р-Р-Инвест 1” ООД, със седалище и адрес на управление гр. К., ул. „Булаир” № 27, вх. А, ет. 3, представлявано от Управителя Х.Ф, чрез С. Мехмед – адвокат от АК Кърджали, против Решение № 167 от 20.02.2020 г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка № КЗК - 1020/2019 г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №1136/11.11.2019 г. на кмета на община А. за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Реконструкция, ремонт, оборудване и обзавеждане на СУ „В. Л”, гр. А., община А.”. Касационният жалбоподател счита решението за неправилно, постановено в нарушение с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. За така заявените пороци развива подробни съображения и аргументи. На първо място счита за неправилни изводите на Комисията за защита на конкуренцията по отношение на обстоятелството, че определеният за изпълнител „СОЛАК М.С.” ООД отговаря на критерия за подбор, поставен от възложителя за минимални изисквания към техническите и професионални способности по чл. 63, а именно: участникът, през последните 5 години, считано от датата на подаване на офертата, следва да е изпълнил дейност (строителство) на минимум 1 обект, идентична или сходна с предмета на поръчката. На второ място счита за неправилни изводите на Комисията за защита на конкуренцията по отношение на обстоятелството, че оценяването на избрания за изпълнител участник, а именно „СОЛАК М.С.” ООД е мотивирана. Заявява, че липсата на конкретни мотиви, относими към...